緒論  國民性批判與文化政治學(xué)困境

第一章  國民性批判與“賣矛誘導(dǎo)”體系

國民性批判中的雙重權(quán)力關(guān)系

國民性批判自古有之。

殷商征服夏人之后，將他們認(rèn)為代表荒唐的笑話“杞人憂天”之類戴在杞人（夏王朝遺民）頭上；周人征服殷商之后，將他們認(rèn)為代表愚蠢、奸詐的“守株待兔”、“朝三暮四”等故事戴在宋人（殷商遺民）頭上，以便從人格尊嚴(yán)和文化尊嚴(yán)上將他們進(jìn)一步摧毀。

楚國是南蠻國家，中原的王侯公卿就將“刻舟求劍”、“畫蛇添足”、“自相矛盾”、“葉公好龍”等等一系列荒誕故事戴在他們頭上，嘲笑他們的弱智、愚昧，以此建立自己的正統(tǒng)感、優(yōu)越感和高貴感。

這可以說就是國民性批判的萌芽。

秦漢以后歷代士大夫張口就說“愚民”、“刁民”、“蠻民”，不辭辛勞地教化之、啟蒙之，乃是這種文化戰(zhàn)略和心態(tài)的發(fā)展。

國人常說歷史是勝利者書寫的，與此相對應(yīng)，國民性批判一般都是強(qiáng)者對弱者的卑賤化建構(gòu)、歧視性描述與否定性評價。通過這種反復(fù)不斷的負(fù)面言說，讓弱者認(rèn)清自己的弱者地位，更馴良地服務(wù)于強(qiáng)者即批判者的利益需求。

所以，所謂國民性批判，關(guān)鍵的問題不在于所批判的內(nèi)容是否真實(shí)，而在于必須通過這種言說建構(gòu)批判者與被批判者的權(quán)力關(guān)系。被批判者如果企圖通過改過自新、洗心革面擺脫那些被建構(gòu)的劣根性，以便得到批判者的認(rèn)可和赦免，那是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的妄想。人類馴化牛的歷史大約五千年，牛的克勤克儉、忠于職守已經(jīng)完美得無可挑剔，可是牛永遠(yuǎn)擺脫不了那根皮鞭和那一聲呵斥： 孬種！這就是國民性批判的核心機(jī)密。

中國國民性批判作為一個學(xué)術(shù)問題，出現(xiàn)在近代被殖民、被掠奪的境遇中。西歐殖民掠奪者為西歐之外所有被掠奪、被殖民地區(qū)的居民建構(gòu)了大致相同的負(fù)面形象，比如說美洲人沒有靈魂，不是人；印第安人不熱愛生活，不熱愛勞動，喜歡集體自殺；非洲人智力低下，接近動物，很可能沒有靈魂。說中國人欺騙、愚昧、奴性、邪惡、保守、迷信、沒有理性，等等。說穿了就是一句話： 中國人只適合像古希臘的奴隸和他們正在捕獵的非洲黑人一樣為他們服役，服務(wù)于他們的利益。

西方殖民者用槍炮征服了中國，同時用這一套國民性批判話語，摧毀中國人的文化尊嚴(yán)，誘導(dǎo)中國人自覺地服務(wù)于他們的利益。歐洲國家對中國國民性的描述，是國家對國家、民族對民族的誣陷，是強(qiáng)勢民族對弱勢民族的整體性歧視。

中國的精英群體在漫長的失敗與絕望中，全面接受了西方殖民者對于中國國民性的否定性評價，而且進(jìn)一步將殖民者概括的“國民性”概念發(fā)展為“國民劣根性”，并進(jìn)一步將殖民者為全民族打造的這道精神枷鎖完整地轉(zhuǎn)嫁到了底層群體的脖子上，自己則像孫悟空的元神一樣，悄悄地從這枷鎖中溜走了。

由此，自古以來國民性批判中的權(quán)力關(guān)系，由一重增加到兩重。西方國家為了建立和鞏固他們對于中國的支配權(quán)，不斷地對中國實(shí)行著整體性的國民性批判；中國的精英群體為了建立和鞏固他們對于中國底層群體的支配權(quán)，不斷地對中國底層群體實(shí)行著國民劣根性批判。

當(dāng)以蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適、魯迅為代表的五四時賢決意為中國選擇全盤西化的發(fā)展道路時，他們以西方殖民者的眼光、價值觀和立場，對于他們與殖民者共同建構(gòu)的中國社會和文化的諸般劣根性進(jìn)行了狂轟濫炸式的大批判。隨著批判話語的展開，批判的對象越來越具體，階級構(gòu)成越來越下移。

在梁啟超筆下，國民性的缺陷主要是一種文化的缺陷，中華民族作為一個文化共同體，共同擁有這些缺陷。嚴(yán)復(fù)主張開民智，也沒有將矛頭對準(zhǔn)下層，相反，他更多地期待著上層社會迅速增強(qiáng)文化適應(yīng)能力，在工商產(chǎn)業(yè)方面開創(chuàng)新局面。到了胡適這里，國民性問題已經(jīng)有了階層區(qū)分。他首先假設(shè)了精英人物沒有這些缺陷，所以他呼吁中國應(yīng)該集聚一萬名這樣的優(yōu)秀人物，再來給有問題的中國社會及底層人群啟蒙。