關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，利洛夫是這樣陳述的：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨早就說(shuō)，在蘇聯(lián)民族問(wèn)題已經(jīng)解決了。鐵托也說(shuō)，南斯拉夫沒(méi)有民族問(wèn)題，民族問(wèn)題在南斯拉夫已經(jīng)解決了。大家可以看到，在蘇聯(lián)和南斯拉夫發(fā)生了什么呢？民族問(wèn)題不僅沒(méi)有在這兩個(gè)國(guó)家得到解決，而是導(dǎo)致了沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)和流血。所以南斯拉夫作為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，蘇聯(lián)作為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，解體了。說(shuō)民族問(wèn)題已經(jīng)解決這個(gè)說(shuō)法是站不住的。這就說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，民族是一個(gè)更牢固的概念，發(fā)揮了更牢固的作用。忽視了民族問(wèn)題，忽視了民族的牢固性，就會(huì)導(dǎo)致流血沖突。

共產(chǎn)國(guó)際曾有這么一種理論，認(rèn)為解決了社會(huì)問(wèn)題，就能解決民族問(wèn)題。一旦社會(huì)革命成功，民族問(wèn)題也就自動(dòng)解決，這個(gè)理論明顯是錯(cuò)了。在保加利亞，我們黨在處理民族問(wèn)題上有很多深刻痛苦的教訓(xùn)。在中世紀(jì)，保加利亞處于土耳其（奧斯曼帝國(guó)）統(tǒng)治之下。1878年6月，柏林會(huì)議把保加利亞的邊界徹底改變了，保加利亞一大部分領(lǐng)土被分割出去，而這部分土地上住的是保加利亞人。所以我們黨的創(chuàng)始人布拉格耶夫提出，建立一個(gè)巴爾干聯(lián)邦來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)巴爾干聯(lián)邦，不僅僅是要把所有的巴爾干國(guó)家團(tuán)結(jié)起來(lái)，連接起來(lái)，而且是要解決巴爾干國(guó)家之間的民族問(wèn)題和邊界問(wèn)題。如果黨當(dāng)時(shí)提出來(lái)修改邊界，就意味著巴爾干國(guó)家之間會(huì)出現(xiàn)流血事件。

二戰(zhàn)后頭幾年的保加利亞政府，是想通過(guò)盡量減少國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的人口，來(lái)解決民族問(wèn)題。所以我們跟土耳其簽訂了好幾個(gè)條約，就是要交換人口。后來(lái)日夫科夫在解決土耳其少數(shù)民族問(wèn)題上，是主張把這部分少數(shù)民族融入到保加利亞整個(gè)一體化的進(jìn)程中來(lái)，這是對(duì)的。但他所選擇的手段，卻是錯(cuò)誤的。他的辦法是給土耳其人改名換姓。所以在1984至1985年，在保加利亞開(kāi)展了一個(gè)群眾性的運(yùn)動(dòng)，把土耳其人的姓和名都改掉，改成保加利亞人的姓和名，而且是通過(guò)強(qiáng)制手段來(lái)進(jìn)行，內(nèi)務(wù)部公安人員全部出動(dòng)，強(qiáng)制他們改名。你們可以想象，突然來(lái)一幫人，強(qiáng)迫改你的名字，還要改你的姓，甚至改你父母祖輩的名姓，這是種什么感受？我們受土耳其500年的統(tǒng)治，可我們保加利亞人并沒(méi)有被強(qiáng)迫改名換姓，現(xiàn)在我們要土耳其人改名換姓，引起他們強(qiáng)烈反對(duì)，引起了沖突。

利洛夫說(shuō)，我認(rèn)為，世界上沒(méi)有比民族問(wèn)題更復(fù)雜的了。這其中的政治經(jīng)驗(yàn)，是最寶貴的經(jīng)驗(yàn)。我們既不能低估每一個(gè)民族的傳統(tǒng)，也不能做出任何一個(gè)輕率的舉動(dòng)。我們更不能超前地說(shuō)，民族問(wèn)題已經(jīng)解決了，不存在了。過(guò)去，共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為國(guó)際主義高于民族主義，這顯然有問(wèn)題。社會(huì)主義的一體化，國(guó)家的一體化，需要不同的民族共同生活在一個(gè)國(guó)家里。要保障每個(gè)民族都能夠平等地生活在一個(gè)國(guó)家里，尊重每一個(gè)民族的民族特性，尊重他們的民族文化。這應(yīng)該說(shuō)也是我們保加利亞的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)。

真不愧是個(gè)理論家和演講家。利洛夫的雄辯滔滔，讓我佩服莫名。他對(duì)數(shù)字的征引，他對(duì)歷史的洞悉，他對(duì)理論邏輯的條理，他對(duì)未來(lái)的想象和展望，幾乎都在把握之中，沒(méi)有任何的猶豫，沒(méi)有任何的模棱。我不知道，這些成體系的闡述，是他在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)備的？或許，從1989年那個(gè)不堪回首的10月起，也可能是從更早的時(shí)候，他就開(kāi)始梳理保加利亞社會(huì)主義發(fā)展的邏輯，分析蘇聯(lián)走向沒(méi)落的原因了。他少年得志，很年輕就成為黨的中央政治局委員。后來(lái)在仕途上屢經(jīng)坎坷，最終成為保加利亞具有廣泛影響的政治家。這經(jīng)歷，顯然促使他加深了思考、聯(lián)想、解讀和頓悟。一個(gè)親身經(jīng)歷了如此巨大變革的政治家，反思必然是精彩的，體驗(yàn)一定是生動(dòng)的。

在對(duì)談結(jié)尾，我問(wèn)了利洛夫一個(gè)“輕松”的小問(wèn)題：據(jù)說(shuō)，在今天的莫斯科和羅馬尼亞，出現(xiàn)了群眾紀(jì)念斯大林，甚至齊奧塞斯庫(kù)的花圈。您能告訴我，這代表了一種什么樣的群眾情緒，有代表性嗎？