第一個(gè)關(guān)鍵詞是道義。

在東方式的商業(yè)邏輯中，成功者往往被要求是個(gè)圣人。在西方式的公司里，雖然要求不如東方式公司這么苛刻，但這個(gè)邏輯還是存在的，至少會(huì)要求企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者不能有與所領(lǐng)導(dǎo)公司的商業(yè)道德相悖的行為，比如惠普CEO馬克?赫德因卷入性騷擾指控而辭職。

我們的結(jié)論是，創(chuàng)業(yè)者要想完成向商業(yè)領(lǐng)袖的跨越，不需要成為圣人，但在一些基本的道德約束和自我規(guī)范上，必須具備高于常人的標(biāo)準(zhǔn)。

遺憾的是，本書(shū)所描述的諸多案例的當(dāng)事人，卻不可避免地陷入道義漩渦中。他們有的是自甘墮落，有的是身不由己，有的是險(xiǎn)中求勝，但最終都導(dǎo)致其所領(lǐng)導(dǎo)的公司和自身付出慘痛代價(jià)。

比如PPG公司（批批吉），中國(guó)一家服裝網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)公司。PPG最為人詬病的是，作為中國(guó)當(dāng)年最大的平面媒體廣告主，李亮將所有的廣告投放交由他父親作為法人的公司來(lái)代理，這是一筆年預(yù)算超過(guò)兩個(gè)億的投放。這就不可能不被人廣泛地猜疑。譚智也曾說(shuō)過(guò)一句很隱晦的話(huà)：“李亮很聰明，但是用錯(cuò)了地方?！弊詈驪PG資金鏈出現(xiàn)斷裂，被供應(yīng)商告，被廣告商告，被媒體質(zhì)疑，團(tuán)隊(duì)作鳥(niǎo)獸散，VC不管。這盡管有諸多外在原因，但大家都很自然地把原因歸結(jié)到李亮一個(gè)人身上。這種做法雖然有失絕對(duì)的公允，但也無(wú)可厚非，都是有因果的。

港灣網(wǎng)絡(luò)有限公司（寬帶網(wǎng)絡(luò)主流設(shè)備供應(yīng)商，以下簡(jiǎn)稱(chēng)港灣），也存在類(lèi)似PPG這樣的外部猜疑。港灣在北京上地軟件園建了一個(gè)大樓，監(jiān)工是李一男的父親。有人說(shuō)李一男請(qǐng)他父親來(lái)是為了省錢(qián)，但也有人說(shuō)是為了花錢(qián)。不管是省錢(qián)還是花錢(qián)，這件事都被李一男的反對(duì)者當(dāng)做話(huà)柄，落下口實(shí)。華為技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華為）的“打港辦”甚至搜刮出李一男與某內(nèi)部女子過(guò)往甚密的照片。這些照片被寄給了李的妻子，導(dǎo)致李一男陷入了工作和家庭生活雙線(xiàn)作戰(zhàn)中。最終，李一男不僅輸?shù)袅烁蹫?，也輸?shù)袅俗约旱牡谝淮位橐?。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)到這個(gè)地步實(shí)在讓人感慨萬(wàn)分，但作為創(chuàng)業(yè)家的李一男并非完人也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

ITAT集團(tuán)有限公司（香港大型國(guó)際品牌百貨連鎖機(jī)構(gòu)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ITAT）也被廣泛地質(zhì)疑過(guò)，這緣于它自己編就的諸多誰(shuí)也不相信的品牌。其中一些品牌甚至采取中英文混雜組合而成，令人哭笑不得。而其為了應(yīng)付投資人檢查而采取的內(nèi)部集體性作假行為，不僅讓企業(yè)內(nèi)部文化和倫理遭到巨大破壞，也讓ITAT在外部的誠(chéng)信度大大降低。