人們是否會(huì)繼續(xù)認(rèn)為近現(xiàn)代科學(xué)在擊敗了宗教之后脫穎而出？且哥白尼、布魯諾以及牛頓都是“科學(xué)理性”的代表人物？世界是否會(huì)繼續(xù)相信科學(xué)刺破了千年傳統(tǒng)的玄思冥想，即使這些“封建迷信”是最終催生了近代自然科學(xué)的古埃及煉金術(shù)？未來(lái)有沒(méi)有可能會(huì)出現(xiàn)足夠開(kāi)明的時(shí)代愿意回到歷史中去尋找那些曾經(jīng)給予科學(xué)以生命卻又被狹隘的后世科學(xué)家一腳踢開(kāi)的文明之母？

科學(xué)界與史學(xué)界的問(wèn)題在于：很多有機(jī)會(huì)獲得關(guān)鍵歷史資料的學(xué)者完全不懂自然科學(xué)——因此他們無(wú)法搞清隱藏在這些史料背后的奧秘；而有能力解讀這些資料的學(xué)者往往又對(duì)于這些“史學(xué)資料”表現(xiàn)得不屑一顧——因?yàn)樗麄兪恰翱茖W(xué)專(zhuān)家”！比如從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)康德的生物學(xué)家。或許他眼中的科學(xué)不需要參考《純粹理性批判》（Critique of Pure Reason）。

阿爾伯特·愛(ài)因斯坦對(duì)科學(xué)理性以及宗教當(dāng)中所擁有的那種對(duì)“自然界普適規(guī)律性”的尊重與嘆服頗有一番獨(dú)到的見(jiàn)解。在這位有史以來(lái)最偉大的物理學(xué)家眼中，科學(xué)與宗教的區(qū)別僅僅在于對(duì)這種令人類(lèi)感到自己渺小的偉大自然規(guī)律的命名。神學(xué)家稱(chēng)其為“上帝”，科學(xué)家卻愿意稱(chēng)之為“客觀(guān)規(guī)律”，但是這并不足以抹殺他們兩方對(duì)這種背后規(guī)律的教徒式崇拜以及科學(xué)家式的探索和研究。愛(ài)因斯坦如是說(shuō)：

“宗教與科學(xué)的沖突主要來(lái)源于人格化了的上帝這個(gè)概念?？茖W(xué)之目的是建立能夠決定物體和事件在時(shí)空關(guān)系上的普遍規(guī)律。對(duì)于自然界的這些規(guī)律或定律，要求而非去證明其具有嚴(yán)格而普遍的有效性。這主要是一種綱領(lǐng)。而在原則上，這種綱領(lǐng)是可以完成的信仰——只是建立在部分成功的基礎(chǔ)之上。但是大概不會(huì)有誰(shuí)能否認(rèn)這些部分的成功，因而將其歸之于人類(lèi)的自我欺騙。至于我們能夠根據(jù)這些定律精密和確定地預(yù)測(cè)一定范圍之內(nèi)的現(xiàn)象在時(shí)間上的變化情況等科學(xué)現(xiàn)狀已經(jīng)深深地扎根于現(xiàn)代人意識(shí)中。即使他對(duì)于物理學(xué)定律的內(nèi)容還了解得很少，他只需考慮一下這樣的例子就行：太陽(yáng)系中不同行星的運(yùn)動(dòng)能根據(jù)少數(shù)幾條簡(jiǎn)單的定律，事先非常準(zhǔn)確地計(jì)算出來(lái)；同樣，盡管精確程度會(huì)有所不同，人們還是有可能事先算出類(lèi)似電動(dòng)機(jī)、輸電系統(tǒng)或者無(wú)線(xiàn)電裝置的具體運(yùn)轉(zhuǎn)情況，甚至在處理比這些還要新的事物時(shí)也可以完全遵照這些規(guī)律?！?/p>

“顯然，當(dāng)一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象中能夠起作用的因子數(shù)目太大時(shí)，科學(xué)之方法就無(wú)能為力了。只要聯(lián)想到天氣就可知曉。對(duì)于天氣，哪怕只作幾天的預(yù)測(cè)也不可能。但是沒(méi)有誰(shuí)會(huì)懷疑我們這里所碰到的是這樣的因果聯(lián)系：其起因成分在大體上是知道的。這個(gè)領(lǐng)域里的現(xiàn)象之所以會(huì)在進(jìn)行精度預(yù)測(cè)的范圍之外，是因?yàn)槠鹱饔玫囊蛩禺惓｝嬰s，而絕不是自然界中不存在任何人們可以遵循的秩序可言?！?/p>

“關(guān)于生物領(lǐng)域里的規(guī)律性，我們所洞察到的還很不深刻，但是至少也已經(jīng)足以使人們感覺(jué)到它是受著確定的必然性的支配。人們只要想一想遺傳中極富規(guī)律的秩序抑或是毒物——比如酒精，對(duì)于生物行為的影響就能夠明白。這里缺少的仍然是對(duì)那些具有廣泛性和普遍性的聯(lián)系的了解，而并不是秩序知識(shí)的本身?！?/p>

“一個(gè)人愈是深刻感受到一切事件都有其安排好的規(guī)律性，他就愈是無(wú)比堅(jiān)定地確信：除了這種安排好的規(guī)律外，再?zèng)]有余地可讓那些本性不同的原因存在。對(duì)他來(lái)說(shuō)，不論是人類(lèi)的支配還是神的支配，都不能夠作為自然界事件的一個(gè)獨(dú)立原因而繼續(xù)存在。固然，主張有一個(gè)能干涉自然界的人格化的上帝這種教義決然不會(huì)被科學(xué)家所真正駁倒，其原因在于這種教義總是能夠躲進(jìn)科學(xué)知識(shí)尚未插足的某些領(lǐng)域里去?！?/p>

確實(shí)如此！科學(xué)知識(shí)所“尚未插足”的很多領(lǐng)域里還殘留著太多太多科學(xué)家所不能解釋——有時(shí)候是不愿意去解釋的重要內(nèi)容。而這些內(nèi)容的重要性是如此之明顯，以至于我們所謂的科學(xué)知識(shí)“已然插足”的理性領(lǐng)域竟然是來(lái)源于這種知識(shí)的蛻化和變型。遺憾的是：這些人類(lèi)文明最核心的智慧被現(xiàn)代科學(xué)所傷害和詆毀，甚至直接扔進(jìn)了歷史的“垃圾桶”。正如哈佛大學(xué)著名政治學(xué)教授哈維·曼斯菲爾德（Harvey Claflin Mansfield, Jr）所言：

“科學(xué)史就是一個(gè)收藏被遺棄科學(xué)觀(guān)念的博物館。”

然而這座博物館當(dāng)中所收藏的“被遺棄科學(xué)觀(guān)念”卻并不一定是因?yàn)殄e(cuò)誤而被“收容”。大多數(shù)情況下，有關(guān)于古代玄學(xué)的內(nèi)容都是因?yàn)榭茖W(xué)“無(wú)法求證”而被科學(xué)家們棄之不顧。某些夜郎自大的科學(xué)家甚至從來(lái)不思考“被遺棄觀(guān)念”背后的規(guī)律，比如幾乎所有模式信仰——無(wú)論是赫爾墨斯主義的古埃及傳統(tǒng)還是篡改歷史的基督教眾，都在試圖教導(dǎo)人們相信一種近乎童話(huà)的哲學(xué)觀(guān)念：“靈魂不朽”！