投票是加總社會中各個人偏好的一種方式。我們已說明，無論哪種投票制度都是不完善的，之所以采用是因為對所有的候選人來說是公平的。對于群體選擇，或者表達(dá)群體偏好，還存在另外的方法——革命，或者如毛澤東所說的“槍桿子里面出政權(quán)”。革命是極端的投票方式。一個合理的社會將不斷地調(diào)整社會財富的分配，如所得稅率實行低收入低征乃至于不征，高收入按高比率征收的方法。當(dāng)財富集中在少數(shù)人手里時，兩極分化嚴(yán)重，社會出現(xiàn)極度的不公正，對一社會來說隱藏著巨大的社會危機。危機意味著革命的發(fā)生。

什么是革命？革命是政治學(xué)范疇，如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇來說，革命就是社會財富的再分配。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里有邊際效用遞減規(guī)律。所謂效用是指物品對人的需要或欲望的滿足程度，而邊際效用指的是消費者在消費物品時所消費的每一單位物品給他的滿足程度。比如：某人一頓吃了3碗飯，每一碗飯給他一個效用；一富豪買了一輛奔馳車后又買了第二輛奔馳車，他買第一輛奔馳車和第二輛奔馳車時的滿足程度是不同的。這就是邊際效用的概念。

邊際效用遞減規(guī)律說的是，消費者在消費物品時，每一單位物品對消費者的效用是不同的，它們呈遞減關(guān)系。無論是餓著肚子的人還是飽食終日的人，第一碗飯給他的效用最大，第二碗飯則沒有那么大的效用了，吃到一定程度后，再吃的話，飯給他的效用是負(fù)的，即不僅不能給他好處，反而是負(fù)擔(dān)。對買車的人也一樣，當(dāng)他買了第一輛奔馳車時，他感到方便很多，同時有巨大的心理滿足感。當(dāng)他買第二輛奔馳車時，他不能同時用兩輛車，這第二輛車給他的方便及滿足感會沒有第一輛車大。當(dāng)然第二輛車會體現(xiàn)他的成功，從而增加他的炫耀資本，此時總的效用是增加的，但增加的幅度沒有他買第一輛車時增加的幅度大。如果他繼續(xù)購買車，他想，買了車后，既要雇司機，又要準(zhǔn)備停車的車庫，同時要防范竊賊的光顧，等等，會感覺到得不償失。這第三輛車給他帶來的效用更低了。

可以這么認(rèn)為，邊際效用遞減規(guī)律是關(guān)于人的規(guī)律，正如諾貝爾獎獲得者H.西蒙提出的關(guān)于人的理性是有限的看法，它們均為關(guān)于人的假設(shè)。

人的邊際效用是遞減的，那么將財富從富人那里部分地轉(zhuǎn)移到窮人那里似乎是合理的，此時富人的效用減少了，但減少得不多，但窮人增加的效用則很大。如果一個社會貧富懸殊過大，政府又沒有調(diào)節(jié)好貧富之間的關(guān)系，那么革命就有可能發(fā)生。

劫富濟(jì)貧從來就是不合法但被頌揚的行為，因為它增進(jìn)了大多數(shù)人的效用，在政府無力的時候，這是惟一的增進(jìn)社會總的效用的方式。搶奪富人接濟(jì)窮人，或者因生活潦倒、無法生存而去搶奪富人的東西以活命，同樣增進(jìn)社會的效用。當(dāng)然，搶劫窮人的物品來為自己享用是土匪行徑，這種行為是可恥的。

從這個意義上說，革命就是多數(shù)人通過暴力對少數(shù)人的財富進(jìn)行剝奪和再分配，因此它是一種偏好的表達(dá)方式，是非和平的方式，而不像投票那樣的和平方式。之所以要采取暴力的方式，是因為，一般情況下，理性的財富擁有者是不會自動地將財富分給窮人的，慈善者除外。

革命不同于民主的選舉方式和民主化的決策方式，革命是非理性的。如果一個社會有合理地表達(dá)人民意愿（或偏好）的程序或方法，那么革命就不會發(fā)生。但是正如我們上面說的那樣，由于不可能有一種絕對合理的民主決策方式，任何決策方式本身都只是一種在某種程度上揭示偏好的方法而已。因此，任何社會都不能排除革命的可能。

在民主社會里人民的偏好得到一定程度的表達(dá)，發(fā)生革命的概率較低。一般情況下，革命不是發(fā)生在專制社會里，就是發(fā)生在前民主的社會里，前者完全沒有表達(dá)人民意愿的機會，后者表達(dá)人民意愿的機制尚不完善。一個完善的社會制度存在一個漸進(jìn)完善的機制，可以在某種程度上化解革命的發(fā)生，這樣才能避免社會震蕩。

中國古代的朝代更替就是震蕩式的。專制社會沒有人民表達(dá)意愿的機會，再加上“家天下”的政治機制不存在“退出”機制，人民只能以激烈的方式來表達(dá)自己的意愿。

因此，對于社會來說，關(guān)鍵不在于它現(xiàn)在的體制多么不完善、政治架構(gòu)多么不合理，而在于它是否有一個合理改進(jìn)的機制，從而使得制度漸進(jìn)合理。