蜈蚣博弈的悖論反映了在一個博弈中單個參與人策略選擇的困難。理性的個體為了利己，結(jié)果確不能利己。蜈蚣博弈悖論是單個決策者的決策悖論，它反映了個體理性的局限。

在集體進行決策時同樣也面臨著理性的局限。

2000年臺灣所謂“總統(tǒng)”選舉可以說是中國發(fā)生的一件大事。對于中國大陸來說，誰來做臺灣新的領(lǐng)導人意味著臺灣的未來走向，即：獨立還是統(tǒng)一。而對于臺灣人民，新的領(lǐng)導人的未來政策意味著給他們帶來災(zāi)難還是福祉。

選舉的結(jié)果是民進黨的陳水扁上臺，陳水扁成了臺灣第一任“民選總統(tǒng)”。國民黨自1949年逃到臺灣51年后，終于通過民主規(guī)則和平地交出了政權(quán)。現(xiàn)在大家不禁要問：作為臺灣第一大黨的國民黨為什么輸給了弱小的民進黨？陳水扁上臺真的意味著臺灣的“民意”嗎？

2000年的那次選舉的結(jié)果是李登輝“棄連保扁”的陰謀得逞。李登輝是國民黨主席，國民黨跑到臺灣，其政治主張是一個中國，長期抱著反攻大陸的思想。隨著共產(chǎn)黨在大陸的漸漸強大，國民黨認識到反攻大陸是不現(xiàn)實的，然而有大陸情結(jié)的國民黨雖然與共產(chǎn)黨勢不兩立、一山不能容納二虎，但因其堅持“一個中國”的立場，國民黨執(zhí)政期間，不存在臺獨泛濫問題。

然而到了李登輝時代，情形發(fā)生了變化，在國民黨內(nèi)部分裂成主張統(tǒng)一的“統(tǒng)一派”和主張獨立的“獨派”。骨子里主張臺獨、并有日本情結(jié)的李登輝，由于身為國民黨主席，無法施展他內(nèi)心的政治主張，而只能從所謂理論上“論證”臺灣與大陸的不同、臺灣獨立的合理性，這就是臭名昭著的“兩國論”、“七國論”。在理論上他要闡述他的“政治思想”，以成為臺灣所謂的“國父”；在行動上他找到了與他內(nèi)心政治主張一致的人，這就是主張臺灣獨立的民進黨主席陳水扁。因而作為國民黨主席的李登輝，在實際行動上支持陳水扁。

國民黨被李登輝“玩殘”，他真獨立的主張使國民黨發(fā)生分裂。主張統(tǒng)一的宋楚瑜被李登輝開除出黨。宋楚瑜原來是李登輝政治上堅強的合作伙伴，因為他的資歷，他得到大批的國民黨黨員的擁護。李登輝與宋楚瑜分道揚鑣使得宋楚瑜另立山頭，成立了親民黨。國民黨被李登輝肢解。

此次臺灣選舉是所謂的“民主選舉”，各黨派“平等競爭”。從理論上講，弱小的黨派獲得選舉勝利可能嗎？我們將在下一節(jié)從理論上簡單地闡述這是可能的，但是需要一定的條件。我們先來看一下陳水扁是如何上臺的。

李登輝推出連戰(zhàn)作為國民黨的“總統(tǒng)”候選人，但是身為國民黨主席卻在不同場合下支持陳水扁，使得民進黨得以快速發(fā)展。“總統(tǒng)”的競爭最后在宋楚瑜、 陳水扁、連戰(zhàn)以及獨立候選人李敖四者之間角逐。最后，陳水扁以微弱優(yōu)勢獲勝，而宋楚瑜和連戰(zhàn)均告失敗。

大家想一想，如果李登輝不?！皸夁B保扁”的政治伎倆，或者維護國民黨的統(tǒng)一而不使其分裂，使得國民黨只有一人參加競選，那么支持宋楚瑜加上連戰(zhàn)的總票數(shù)必定超過陳水扁。

另外一種情況是，假如臺灣選舉不是直選，選舉規(guī)則是先角逐出兩個而不是多個候選人，然后再在這兩個候選人之間進行競選，會出現(xiàn)什么結(jié)果呢？我們可以看一下，假定陳水扁能順利過第一關(guān)而成為兩個候選人之一，而宋楚瑜、連戰(zhàn)有一個成為候選人，假定是連戰(zhàn)，在連戰(zhàn)與陳水扁之間的最后角逐中，支持宋楚瑜的選民這次會支持連戰(zhàn)——因他們的政治主張相近，那么連戰(zhàn)獲勝的機會必定大于陳水扁。但是事實上不是這樣，臺灣選舉是直接選舉，各候選人同時競選，國民黨因分裂而使票數(shù)分散，陳水扁得以上臺。

現(xiàn)在我們來看一下中國申辦2000年奧運會失敗的例子。北京1992年開始大張旗鼓地申請主辦2000年奧運會的工作。申辦奧運會的投票規(guī)則是逐步淘汰制，具有投票權(quán)的委員在參加申請的城市里進行投票，得票最少的城市便被淘汰。前兩輪投票中北京一直領(lǐng)先。經(jīng)過兩輪投票，最后剩下3家：德國的柏林、澳大利亞的悉尼以及中國的北京。在第三輪投票時，北京獲得最多的票，悉尼第二，柏林第三。

這一輪投票結(jié)束后，柏林被淘汰掉。如果這是最終投票，那么北京獲勝無疑。但問題是還得再投一次票。當在北京與悉尼之間角逐時，北京必定會再次獲得勝利嗎？

事實是，北京輸了，悉尼獲得了舉辦2000年奧運會的主辦權(quán)。為什么會這樣？原因在于，原來支持柏林的投票人中的大多數(shù)轉(zhuǎn)而支持悉尼，北京輸了。

民主投票不能得出惟一的結(jié)果，其選舉結(jié)果取決于民主投票的程序安排以及每次確定的候選人的多少，即投票規(guī)則。不同的投票規(guī)則將得出不同的選舉結(jié)果。這就是說，民主投票有內(nèi)在的缺陷。