在《吶喊》自序中，魯迅先生曾說(shuō)那時(shí)辦《新青年》的人很寂寞，“不特沒(méi)有人來(lái)贊同，并且也還沒(méi)有人來(lái)反對(duì)”，是“寂寞里奔馳的猛士”。在同一文中，魯迅先生還以切身體驗(yàn)寫(xiě)道：“凡有一人的主張，得了贊和，是促其前進(jìn)的；得了反對(duì)，是促其奮斗的；獨(dú)有叫喊于生人中，而生人并無(wú)反應(yīng)，既非贊同，也無(wú)反對(duì)，如置身毫無(wú)邊際的荒原，無(wú)可措手的了。這是怎樣的悲哀呵！”到了1918年3月，新文化運(yùn)動(dòng)的幾位先驅(qū)者終于耐不住寂寞了，就像奔騰于沙場(chǎng)找不到敵人的戰(zhàn)馬，獨(dú)自昂首刨蹄，仰天長(zhǎng)嘯。因?yàn)閿呈治份卟磺盎蛟徊恍寂c之對(duì)陣，錢(qián)玄同和劉半農(nóng)設(shè)計(jì)在《新青年》第4卷第3號(hào)上上演一出“雙簧”，以誘敵應(yīng)戰(zhàn)，然后好展開(kāi)圍殲。先是由錢(qián)玄同化名“王敬軒”，寫(xiě)給“《新青年》諸君子”一封反對(duì)白話文的長(zhǎng)信。在這封信中，錢(qián)玄同以舊派的口吻，收集了復(fù)古守舊派對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的種種無(wú)知的攻擊和引人發(fā)笑的責(zé)難，行文之乎者也，通篇濃圈密點(diǎn)，洋洋灑灑三千四百余言，黑乎乎一大片，酸腐之氣沖天。而劉半農(nóng)則以“《新青年》記者”的名義，寫(xiě)了一封更長(zhǎng)的《答王敬軒》的信，對(duì)“王敬軒的信”針?shù)h相對(duì)地進(jìn)行了逐段駁斥，全篇行文用白話，新式標(biāo)點(diǎn)，有理有據(jù)，詼諧活潑，把當(dāng)時(shí)國(guó)故家們的丑態(tài)描寫(xiě)得活靈活現(xiàn)。比如對(duì)反對(duì)白話文最烈而極為衛(wèi)道士們推崇的林紓，錢(qián)玄同以“追星”口吻對(duì)其盛贊一番：“林先生為當(dāng)代文豪，善能以唐代小說(shuō)之神韻，移譯外洋小說(shuō)。所敘者皆西人之事也，而用筆措詞，全是國(guó)文風(fēng)度，使閱者幾忘其為西事?！眲朕r(nóng)則把這一段批得體無(wú)完膚，他指出林先生所譯的小說(shuō)，若以看“閑書(shū)”的眼光去看他，亦尚在不必攻擊之列……若要用文學(xué)的眼光去評(píng)論他，那就要說(shuō)句老實(shí)話：便是林先生的著作，由“無(wú)慮百種”進(jìn)而為“無(wú)慮千種”，還是半點(diǎn)兒文學(xué)的意味也沒(méi)有！何以如此呢？因?yàn)樗g的書(shū)，第一是原稿選擇的不精，往往把外國(guó)極沒(méi)有價(jià)值的著作，也譯了出來(lái)，真正的好著作，卻未嘗或者是沒(méi)有加以過(guò)問(wèn)。第二是謬誤太多，把譯本和原本對(duì)照，刪的刪，改的改，精神全失，面目皆非，林先生遇到文筆蹇澀，不能達(dá)出原文精奧之處，也信筆刪改，鬧得笑話百出。第三是林先生之所以能成其為“當(dāng)代文豪”，先生之所以崇拜林先生，都因?yàn)樗澳芤蕴拼≌f(shuō)之神韻，移譯外洋小說(shuō)”，不知這件事實(shí)，實(shí)在是林先生最大的病根。林先生譯書(shū)雖多，記者等始終只承認(rèn)他為“閑書(shū)”，而不承認(rèn)他為有文學(xué)意味者，也便是這件事。當(dāng)知譯書(shū)與著書(shū)不同，著書(shū)以本身為主體，譯書(shū)應(yīng)以原本為主體，所以譯書(shū)的文筆，只能把本國(guó)文字去湊就外國(guó)文，決不能把外國(guó)文字的意義神韻硬改了來(lái)湊就本國(guó)文。劉半農(nóng)還嘲諷了舊派對(duì)新文學(xué)無(wú)知而又不懂裝懂的可笑。他針對(duì)來(lái)信寫(xiě)道：“先生所說(shuō)‘陀思之小說(shuō)’，不知是否指敝志所登‘陀思妥耶夫斯奇’之小說(shuō)而言？如其然也，先生又鬧了笑話了。因?yàn)橥铀纪滓蛩蛊?，是此人的姓，在俄文只有一個(gè)字，并不指他尊姓是陀，雅篆是思；也不是復(fù)姓陀思，大名妥耶夫，表字斯奇。照譯名的通例，應(yīng)該把這‘陀思妥耶夫斯奇’的姓完全寫(xiě)出，或簡(jiǎn)作‘陀氏’，也還勉強(qiáng)可以；像先生這種橫路法，便是林琴南先生，也未必贊成。”

“雙簧信”在《新青年》上一發(fā)表，當(dāng)即引起社會(huì)的關(guān)注，同時(shí)引起了思想文化界的轟動(dòng)，在舊派文人中也激起了很大的反響，竟然真有人相信“王敬軒”是個(gè)真人，并寫(xiě)信給《新青年》向他表示敬意，而對(duì)劉半農(nóng)的回信表示不滿(mǎn)，并向《新青年》要求“討論學(xué)理之自由權(quán)”。