布萊恩?阿瑟回去立刻找來(lái)宋朝道家和新儒家的著作來(lái)讀，驚奇地發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想一千年前中國(guó)人已經(jīng)明確闡述了，那些闡述“非常具有現(xiàn)代性”（It’sremarkablycontemporary）。他回憶說(shuō)：“道家認(rèn)為世界是不斷展現(xiàn)的。我回去讀宋朝道家和新儒家的著作，以及十一世紀(jì)末程頤、程顥等人的著作，發(fā)現(xiàn)他們非常具有現(xiàn)代性。他們教導(dǎo)一切都在不斷變動(dòng)，但是萬(wàn)物都按照控制自己的內(nèi)在法則去構(gòu)建自己?，F(xiàn)在我們稱(chēng)呼它為法（laws）。他們認(rèn)為原理只有一個(gè)，但是表現(xiàn)方式卻千變?nèi)f化。換句話(huà)說(shuō)，這個(gè)世界的萬(wàn)物都是在構(gòu)建自己的原理之上涌現(xiàn)（emerges）的。他們認(rèn)為，頭腦不是填充事實(shí)和思想的的容器。它也是一種顯現(xiàn)?！?/p>

談到當(dāng)代高技術(shù)管理面對(duì)的困惑，布萊恩?阿瑟指出，高技術(shù)的管理工作，從最高層次上看，不是管理，而是發(fā)現(xiàn)規(guī)則。一旦你有了規(guī)則，你就想讓別人接受，他們必然產(chǎn)生適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。不是最佳的反應(yīng)，而是適當(dāng)?shù)?。因此在這一領(lǐng)域你不可能有最優(yōu)的行動(dòng)。你所能做的只能是適當(dāng)?shù)男袆?dòng)；道家學(xué)說(shuō)一直認(rèn)為世界在展現(xiàn)。沒(méi)有什么真理，有的只是人們強(qiáng)加于它的，人們不可能改變世界，但是你能適當(dāng)?shù)馗淖冏约?。道家教武術(shù)時(shí)說(shuō)你不知道你的對(duì)手會(huì)做什么，但是當(dāng)你的對(duì)手改變方向時(shí)你應(yīng)能準(zhǔn)確地反應(yīng)。因此你不必承受迎面而來(lái)的4000磅打擊。你應(yīng)該能夠轉(zhuǎn)到一邊然后使它偏轉(zhuǎn)方向。這樣的思維方式認(rèn)為沒(méi)有正確的解決方法，你認(rèn)識(shí)世界在展現(xiàn)后適當(dāng)?shù)夭扇⌒袆?dòng)。

我們不能指望一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家分清什么是中華道/法原文明以及《老子》、《墨經(jīng)》和《公孫龍子》的異同，惟一令人感到遺憾的是，中國(guó)道家已經(jīng)有了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)，集中在黃老道家專(zhuān)著《管子》輕重十六篇中——中國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就是不斷抑制正反饋的經(jīng)濟(jì)學(xué)，《老子》所謂“天之道。損有余補(bǔ)不足”。

當(dāng)筆者研究中國(guó)古典經(jīng)濟(jì)理論的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)它的三大原則竟與系統(tǒng)論整體觀(guān)相符合，自然原則是將經(jīng)濟(jì)和自然看成一個(gè)有機(jī)整體、均平原則是將不同社會(huì)階層作為一個(gè)有機(jī)整體、儲(chǔ)備原則是將供給和需求作為一個(gè)有機(jī)整體……

中國(guó)古老的道家哲學(xué)同西方最前沿的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想重合——筆者意識(shí)到，西方世界可能不像過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)一樣只是引進(jìn)中國(guó)的科舉制、常平倉(cāng)這樣的制度，從科學(xué)到哲學(xué)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)到政治學(xué)，人類(lèi)文明處在一個(gè)大轉(zhuǎn)折的臨界點(diǎn)上——中華文明復(fù)興，有如波濤洶涌的大海，深遂而激動(dòng)人心！

3.痛定思變：二十世紀(jì)西化改革的失敗

“中體西用”在歷史大舞臺(tái)上曇花一現(xiàn)

先是十九世紀(jì)末的“中體西用”，再到二十世紀(jì)的“全盤(pán)西化”，今天中國(guó)思想界幾乎被完全殖民化——西方學(xué)術(shù)已經(jīng)壟斷了中國(guó)所有的大學(xué)講堂。

“中體西用”是清末治國(guó)理念的基礎(chǔ)。1898年5月，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗的陰影籠罩著整個(gè)中國(guó)，清庭重臣張之洞寫(xiě)了《勸學(xué)篇》，其中明確了“中體西用”的內(nèi)涵，他說(shuō)：“新舊兼學(xué)，四書(shū)五經(jīng)、中國(guó)史事、政書(shū)、地圖為舊學(xué)；西政、西藝、西史為新學(xué)，舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢?！?/p>

張之洞的定義具有代表性，就是說(shuō)國(guó)家在堅(jiān)持儒家孔孟之道的同時(shí)，學(xué)習(xí)西方科技。就像他的幕僚辜鴻銘所解釋的：“文襄（張之洞謚文襄公——筆者注）之效西法，非慕歐化也；文襄之圖富強(qiáng)，志不在富強(qiáng)也，蓋欲借富強(qiáng)以保中國(guó)，保中國(guó)即所以保名教?！边M(jìn)而言之，就是把堅(jiān)固的西方科技建立在已經(jīng)完全腐朽的儒家大醬缸上面。結(jié)果可想而知，但這是十九世紀(jì)末期中國(guó)知識(shí)分子的普遍看法。

“中體西用”的治世思想最早源于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，當(dāng)時(shí)林則徐、魏源等開(kāi)明知識(shí)分子將目光投向中國(guó)傳統(tǒng)范圍之外，向敵人求制勝之法。他們查夷情、辦夷務(wù)、提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”的口號(hào)。