中國的亞洲政策是與國內(nèi)政策互為關(guān)聯(lián)的。中國在亞洲政策上的路線圖與國內(nèi)改革的路線圖，具有內(nèi)在的一致性。

隨著中國經(jīng)濟(jì)連續(xù)25年的高速增長，中國與世界各國之間的力量對(duì)比，出現(xiàn)了重大的變化，這樣的變化可能帶來的政治軍事后果，在相當(dāng)多的海外觀察家中間，缺乏共識(shí)。他們對(duì)于中國實(shí)力增長后如何使用這些力量，感到?jīng)]有把握。由此而來的如何回應(yīng)中國崛起、如何與中國共處、如何與中國競爭等問題，就是客觀存在的重大外交問題。我們不能無視這種堪稱自然的、本能的反應(yīng)。

同時(shí)，我們還需要意識(shí)到，中國的經(jīng)濟(jì)和政治轉(zhuǎn)型，是一項(xiàng)具有全球意義的試驗(yàn)，具有重大的國際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化后果，它的成功及失敗，都一樣具有國際價(jià)值，而且，它的轉(zhuǎn)型以及走向，不是單向的對(duì)國家間關(guān)系施加影響，而是在國家間關(guān)系進(jìn)程的互動(dòng)中，彼此相互施加影響。不能反映這種進(jìn)程的政策，就是一項(xiàng)錯(cuò)誤的政策。

如果說，中國最近幾十年的改革政策是正確的話，那么，我們需要明確，所謂的正確政策至少包含了兩個(gè)方面：一個(gè)是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，逐漸明確建立市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)；另一個(gè)則是提出了和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代國家間關(guān)系主題這樣的判斷。

改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)所依循的路徑，簡單地說，是所謂的“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”。在這一戰(zhàn)略中，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)居先，而憲政轉(zhuǎn)軌則有所滯后，因而中國的轉(zhuǎn)軌性增長帶有失衡的特征。具體表現(xiàn)為：

一、經(jīng)濟(jì)先行戰(zhàn)略導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和政治之間關(guān)系的失衡。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之初，人們一般期望經(jīng)濟(jì)的市場化會(huì)相應(yīng)地伴隨著行政權(quán)力的弱化。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)上的一個(gè)一般性假設(shè)。20世紀(jì)80年代和90年代中期之前官員中的“下海潮”，就是這種預(yù)期的體現(xiàn)。但是，中國實(shí)際的轉(zhuǎn)型進(jìn)程并沒有出現(xiàn)這種情況。市場經(jīng)濟(jì)并沒有消解政府權(quán)力。政府權(quán)力和市場保持了同步增長的局面。市場中居于主導(dǎo)地位的行政權(quán)力異化為“權(quán)力資本”，權(quán)力成為經(jīng)濟(jì)資源。目前嚴(yán)重的腐敗問題，就是這種異化的反映。

二、轉(zhuǎn)型的不平衡還體現(xiàn)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的巨大差異方面。根據(jù)筆者對(duì)全國人大的采訪和觀察，從20世紀(jì)90年代初期到提出西部大開發(fā)戰(zhàn)略的世紀(jì)之交，地方官員呼吁最多的問題，就是區(qū)域不平衡問題。有學(xué)者把這種區(qū)域差異概括為“一個(gè)中國，四個(gè)世界”。

三、轉(zhuǎn)型不平衡的另外一個(gè)方面是收入分配上的差異。通過對(duì)北京的抽樣調(diào)查，收入水平最高的10％人群，其購買力是收入水平最低的10％人群的10倍。就全國而言，收入最高的5％至10％的家庭是收入最低的5％至10％的家庭的100倍。幾項(xiàng)權(quán)威性研究得出的目前中國大陸居民收入分配的基尼系數(shù)的估計(jì)值，介于0.39—0.55之間，絕大多數(shù)研究者認(rèn)為0.45是比較合理的估計(jì)值。這個(gè)估計(jì)值只比撒哈拉以南非洲和拉美略低。

四、中國轉(zhuǎn)型性增長帶有權(quán)利分配不平衡的特征。經(jīng)濟(jì)上的不平衡增長，其背后的根源是權(quán)利的不平衡。比如農(nóng)民收入之所以無法提高，其主要的原因是農(nóng)民在城市中的就業(yè)權(quán)利得不到維護(hù)。根據(jù)對(duì)1988—1995年收入差異擴(kuò)大的原因的考察，對(duì)農(nóng)村居民收入差距貢獻(xiàn)最大的是農(nóng)民能否進(jìn)入到現(xiàn)代部門獲得工資性收入，其貢獻(xiàn)率最高達(dá)39.7％，成了第一位的因素，而且這一趨勢還在加強(qiáng)。1998年以來，弱勢群體的概念得到普遍使用，所反映的就是權(quán)利失衡得到了普遍的承認(rèn)。中國的轉(zhuǎn)型性增長伴隨著強(qiáng)勢群體與弱勢群體之間權(quán)利的不平衡性增長。

國內(nèi)政策方面最重要的突破之一是提出了分享增長的政策目標(biāo)。這可以說是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的“路線圖”。與此相應(yīng)，中國在亞洲外交中，也開始貫徹分享中國經(jīng)濟(jì)增長的戰(zhàn)略。