"是的，我們雪中送炭，我們錦上添花，我們得不到回報怎么辦，那不變成了肉包子打狗，有去無回？"

不會的。如果把送炭、添花和回報看成是一次社會交往，那么，社會交往中的相互性，決定人們的付出或者叫恩惠，會得到相應(yīng)的回報。這種"相互性原理"，是美國著名社會學(xué)家彼得·布勞提出的社會交往理論的基本原理之一。

相互性原理并不新奇。用中國俗話來說，就是種瓜得瓜，種豆得豆，或者，善有善報，惡有惡報。恩惠，會得到報答；傷害，會得到報復(fù)。

當(dāng)你向某人付出了恩惠（炭或花），別人立即給以報答，這叫"不欠債相互性"。別人不能馬上給予報答，表明他欠了債，欠債是延期報答，延期報答稱為"欠債相互性"。

欠債相互性在布勞的術(shù)語里是"不平衡性"。一般說來，從事經(jīng)濟活動的人追求不欠債相互性，不欠債相互性是一種平等的交換關(guān)系?？释麢?quán)力的人追求欠債相互性。欠債表明交換出現(xiàn)了不平等，不平等產(chǎn)生權(quán)力。

布勞解釋說，"通過單方面地向其他人提供利益，一個人就積累了一筆讓他人愿意服從的資本，不管什么時候，只要他愿意，他都可以利用這筆資本把他的意志強加于人。"（彼得·布勞：《社會生活中的交換與權(quán)力》）而對他的服從，可以看做是欠債人的回報。

一個欠了債又不服從的人，會被社會視為不報答恩惠的、忘恩負義的小人。這種譴責(zé)是一種社會懲罰。大多數(shù)人寧愿選擇報答，而不選擇受社會譴責(zé)。

不欠債相互性之回報是物品或一次性服務(wù)，欠債相互性的回報是較長期的服從。前者得到效用，后者得到受支配的人。兩者都是加法效應(yīng)。

相互性原理表明，善有善報，恩惠得到回報，加法得到加法效應(yīng)，同時表明，惡有惡報，傷害得到報復(fù)，沖突導(dǎo)致沖突，減法得到減法效應(yīng)。

恩惠是受惠者欠債，傷害是傷害者欠債。傷害導(dǎo)致流血的，就是血債。血債是一切債務(wù)中最難抹去的債務(wù)。侵略者都是傷害者，所以侵略者是債務(wù)人。債務(wù)人要承擔(dān)某些義務(wù)，比如支付戰(zhàn)爭賠款、懲罰戰(zhàn)爭罪犯、向受侵略國賠禮道歉并承諾永不再侵略。這當(dāng)然是被減。減（侵略）了別人，自己被減，這就是相互性。

有一種邏輯認為，打破了鏡子，就可以消除自己臉上的雀斑。某些日本人就信奉這個邏輯。他們以為，只要拒絕承認日本發(fā)動過侵略戰(zhàn)爭，就可以完全取消侵略者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。

這就和掩耳盜鈴一樣可笑。他們以為，只要自己不承認，別人就會接受；只要在本國的教科書上擦掉了墨寫的字跡，就可以在各國歷史上抹掉血寫的事實。

從道義上說，這很不崇高；從謀略上說，這很不明智。不承認侵略，是想賴侵略的債，債自然是賴不掉，反而又欠了道義的債。不論日本是多少個國家的金錢債權(quán)人，但只要拒絕承認侵略，它就是全世界的道義債務(wù)人。而道義是拿金錢買不到的。得道多助，失道寡助。一個孤立的日本，能富得長久嗎？

根據(jù)相互性原理，日本不承擔(dān)對別國的義務(wù)，別國也不會承擔(dān)對它的義務(wù)。

美國人就聰明多了。美國人是善用加法的民族。他們實施加法的主要手段是國際援助。國際援助是美國爭霸世界的法寶，是其全球戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。

國際援助，就是國際間的雪中送炭或錦上添花。美國在戰(zhàn)后日本最困難的時候，減輕了對它的懲罰，實施了"麥克阿瑟援助計劃"。這奠定了此后幾十年日本對美國在國際事務(wù)上的從屬地位。

1947年，美國對希臘和土耳其緊急援助，同年提出，第二年實施援助歐洲經(jīng)濟復(fù)興的"馬歇爾計劃"，對戰(zhàn)亂后的西歐廢墟來說，是真正的雪中送炭。正是這一簍炭，把西歐納入了美國的全球戰(zhàn)略體系，為西方也是世界最大的軍事政治集團組織--北大西洋公約組織的創(chuàng)立打下了基礎(chǔ)。這個組織把西歐對美國的依附組織化制度化了。

此后，不管世界的什么地方出現(xiàn)什么問題，那里都有美國的聲音，或者美國的特使，或者美國的武器，或者美國的物資，或者美國的貨幣，或者美國的軍隊……從印度尼西亞到越南，從朝鮮半島到印度次大陸，從安哥拉到南非，從古巴到中東，從海灣到巴拿馬，從海地到波黑到墨西哥……雪中送炭，落井下石，渾水摸魚，趁火打劫……

它在什么地方提供了援助，它就在什么地方站住了腳跟，并在那兒擴大了影響，發(fā)展了勢力。

可見，雪中送炭作為一種政治謀略，不僅適用于國內(nèi)政治，也適用于國際政治；不僅東方人會用，西方人也用得挺好。