（上略）如果單是事實(shí)（社會(huì)經(jīng)濟(jì)）變遷了，而學(xué)術(shù)思想沒(méi)有變遷，則文化雖有轉(zhuǎn)變之必要，而人們或未必能為適當(dāng)之應(yīng)付。然西洋人處于事實(shí)變遷之會(huì)（資本主義經(jīng)濟(jì)要變?yōu)樯鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)），同時(shí)其學(xué)術(shù)思想亦大有改變遷進(jìn)，給他們以很好之指導(dǎo)，以應(yīng)付那事實(shí)上的問(wèn)題，而辟造文化之新局。這學(xué)術(shù)思想的變遷可分為見(jiàn)解的變遷（或科學(xué)的變遷）和態(tài)度的變遷（或哲學(xué)的變遷）之二種。見(jiàn)解的變遷，就是指其心理學(xué)的變遷說(shuō)，這是最大的，根本的。（中略）差不多西洋人自古以來(lái)直到最近變遷以前，有其一種心理學(xué)見(jiàn)解，幾乎西方文化就建筑在這個(gè)上面；現(xiàn)在這個(gè)見(jiàn)解翻案了，西方文化于是也要翻案。（中略）這就是一向只看到人類心理的有意識(shí)的一面，忽卻那無(wú)意識(shí)一面；……不曉得有意識(shí)之部只是心理的淺表，而隱于其后無(wú)意識(shí)之部實(shí)為根本重要。（中略）以前的見(jiàn)解都以為人的生活盡是有意識(shí)的，盡由知的作用來(lái)作主的，盡能揀擇算計(jì)著去走的，總是趨利避害去苦就樂(lè)的……如是種種。于是就以知識(shí)為道德，就提倡工于算計(jì)的人生。自古初蘇格拉底直到一千九百年間之學(xué)者，西洋思想自成一種味調(diào)態(tài)度，深入其人心，形著而為其文化，與中國(guó)風(fēng)氣適相反對(duì)者蓋莫不基于此。

這下面舉出麥獨(dú)孤（W. McDougall）《社會(huì)心理學(xué)緒論》之盛談本能，羅素（B. Russell）《社會(huì)改造原理》之盛談沖動(dòng)，以及其他一些學(xué)者著作為例，證明好多社會(huì)科學(xué)社會(huì)哲學(xué)的名家學(xué)者們通都看到了此點(diǎn)，而總結(jié)說(shuō)：

（上略）雖各人說(shuō)法不同，然其為西洋人眼光從有意識(shí)一面轉(zhuǎn)移到另一面則無(wú)不同。于是西方人兩眼睛的視線乃漸漸與孔子兩眼視線之所集相接近到一處?？鬃邮侨φ兆⒃谌祟惽橹痉矫娴?，孔子與墨子不同處，孔子與西洋人的不同處，其根本所爭(zhēng)只在這一點(diǎn)。西洋人向不留意到此；現(xiàn)在留意到了，乃稍稍望見(jiàn)孔子之門矣。我所怕者只怕西洋人始終看不到此耳。但得他看到此處，就不怕他不走孔子的道路。

其中最明白的例是羅素。羅素這本著作是第一次世界大戰(zhàn)后寫出的，他開宗明義的一句話，就說(shuō)他從大戰(zhàn)領(lǐng)悟了“人類行為的源泉究竟是什么”這個(gè)大道理。自來(lái)人們總把人類行為看作是出于欲望；其實(shí)欲望遠(yuǎn)不如沖動(dòng)之重要有力。如果人類活動(dòng)不出乎種種欲望，那么，他總是會(huì)趨利而避害的，不至于自己向毀滅走。而實(shí)際上不然。人類是很可以赴湯蹈火走向毀滅而不辭的；請(qǐng)看大戰(zhàn)不就是如此嗎？釀成戰(zhàn)爭(zhēng)的都是沖動(dòng)——不管怒火也罷，野心也罷，都是強(qiáng)烈的沖動(dòng)。大凡欲望亦為有一種沖動(dòng)（羅素名之為“占有沖動(dòng)”）在其中才有力。沖動(dòng)不同，要事先注意分別調(diào)理順暢，各得其宜；抑制它，或強(qiáng)行排除它，不是使人消沉沒(méi)有活氣，就是轉(zhuǎn)而發(fā)出暴戾傷害人的沖動(dòng)來(lái)?！耙谷说纳鷻C(jī)順暢而不要妨礙它”，我認(rèn)為這就是羅素終會(huì)接近于孔子的根本所在了。

其他類此，不再多說(shuō)。

這種改變不獨(dú)見(jiàn)之于當(dāng)代西洋人，而且同時(shí)還見(jiàn)之于中國(guó)主張學(xué)西洋的人——“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的首腦人物陳獨(dú)秀先生。在他主編的《新青年》中和他本人的文章中均供給了我很好的例證，原書也一同作了征引，這里且從略。

以上只是說(shuō)出了從我最初的見(jiàn)解到《東西文化及其哲學(xué)》時(shí)期見(jiàn)解的轉(zhuǎn)變，而要緊的還在此后的第二個(gè)轉(zhuǎn)變，以下將進(jìn)而敘明它，亦即指出我對(duì)人類心理最后作何認(rèn)識(shí)。

為了說(shuō)話簡(jiǎn)便易曉，我每稱此第二個(gè)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬亩址ǖ饺址ā钡霓D(zhuǎn)變。什么是二分法？二分法就是把人類心理分作兩面來(lái)看：本能一面較深隱，而沖動(dòng)有力；理智一面較淺顯，卻文靜清明。人類行為無(wú)不構(gòu)成于這兩面之上，不過(guò)其間欹輕欹重各有不同罷了。除此兩面之外不可能更有第三面，所以是“二分法”。

所謂三分法不是通常所說(shuō)的“知”、“情”、“意”那種三分，而是指羅素在其《社會(huì)改造原理》中提出的“本能”、“理智”、“靈性”三分，恰又是對(duì)“不可能更有第三面”來(lái)一個(gè)大翻案的。在《東西文化及其哲學(xué)》中我曾表示不同意羅素這種三分法。羅素建立靈性，說(shuō)它是宗教和道德的心理基礎(chǔ)，我以為遠(yuǎn)不如克魯泡特金所說(shuō)的正確?？耸现痘ブ摗芬粫?，從蟲類、鳥類、獸類以至野蠻人的生活中，搜集羅列許多事實(shí)，指出像人類社會(huì)所有的母子之親、夫婦之情、朋友之義等等早見(jiàn)于生物進(jìn)化的自然現(xiàn)象中，而說(shuō)之為“社會(huì)本能”。這不恰和孟子“良知良能”之說(shuō)相發(fā)明相印證嗎？他還同孟子一樣把人們知善知惡比作口之于味、目之于色，從切近平實(shí)處來(lái)說(shuō)明道德，而不把它說(shuō)向高不可攀，說(shuō)向神秘去。何需乎如羅素那樣憑空抬出一個(gè)神秘的“靈性”來(lái)呢？我恐怕由于“靈性”在人類心理上缺乏事實(shí)根據(jù)，倒會(huì)使得宗教、道德失掉了它的根據(jù)吧！