如此看來，弗雷希曼和龐斯檢測到的中子不過是實驗誤差或疏忽造成的。那么怎么解釋他們檢測到的多余熱量呢？加州理工學院的研究人員認為是因為他們未在電解池中安裝攪拌器，局部過熱導致高估了產(chǎn)熱。瓊斯則認為是因為他們所用的電解池是開放式的，電解水的過程中釋放出的氫氣和氧氣能夠重新結合，這個化合過程產(chǎn)生了檢測到的多余熱量。他改用封閉式的電解池重新做實驗，就再也檢測不到多余熱量。瓊斯從弗雷希曼和龐斯的競爭對手轉變成了強烈的反對者。

要避免實驗誤差或疏忽的一個可靠方法是做個對比實驗，例如用輕水（普通水）代替重水做實驗，因為輕水不可能發(fā)生聚變，如果用它也能檢測到中子、多余熱量，那就說明是實驗本身出了問題。但是弗雷希曼和龐斯都沒想到要做對照實驗。在猶他大學新聞發(fā)布會后，弗雷希曼到哈威爾實驗室做報告，一個聽眾問他是否做了輕水對照實驗，弗雷希曼竟粗魯?shù)鼗卮鹫f：“我不準備回答這個問題?！痹诹硪淮螘h上，龐斯也被問到同一個問題，他回答說這個對照實驗沒有必要。

1989年夏天，美國能源局成立的特殊委員會到各個實驗室進行調查。11月，該委員會報告說，沒有令人信服的證據(jù)能夠證明冷聚變的存在。猶他大學國家冷聚變研究所的科研人員未能重復出弗雷希曼和龐斯。1990年5月，猶他大學校長被迫辭職。第二年6月30日，國家冷聚變研究所關門。

不過這出戲并沒有就此落幕。在被迫離開學術界之后，弗雷希曼和龐斯仍然想繼續(xù)賭下去，而且拉到了賭金。豐田汽車公司的老總豐田英二資助他們在法國建實驗室，研發(fā)讓冷聚變產(chǎn)業(yè)化。日本通商產(chǎn)業(yè)省則在1992年拿出2000萬美元的經(jīng)費資助冷聚變研究。但是這個賭局已很難維持了。1995年，弗雷希曼以對研究方向有不同意見為由和龐斯分道揚鑣，脫離了豐田項目。第二年，龐斯自己也離開了。1997年，日本通商產(chǎn)業(yè)省終止冷聚變項目。1998年，豐田公司也終止了冷聚變項目，而猶他大學則在那一年放棄申請冷聚變世界專利。

至此戲結束了嗎？也沒有。仍然有不少被稱為冷聚變“信徒”的人在繼續(xù)著弗雷希曼和龐斯的美夢，時不時地有人聲稱證實了冷聚變的存在。他們的工作很難在主流學術期刊上發(fā)表，他們就自辦冷聚變雜志，自開冷聚變國際會議，其中有一屆還是在北京召開的。在“冷聚變”一詞變得臭名昭著之后，他們就改叫“凝聚態(tài)物質的核科學”。但是近20年來，除了冷聚變“信徒”反復地聲稱已驗證了弗雷希曼和龐斯的實驗之外，沒有別的突破。早在1989年龐斯就宣稱用冷聚變實驗產(chǎn)生的熱能夠把水燒開用來泡茶，但至今沒人能喝上冷聚變茶。最新的進展是：在1990年代就宣稱已實現(xiàn)冷聚變的日本大阪大學退休教授荒田吉明及其合作者張月昌于2008年5月22日當眾表演冷聚變實驗，據(jù)說有幾家主要報紙和電視臺的記者出席。不過幾乎沒有英文媒體報道此事。連喜歡炒作的記者也學乖了。畢竟，科學實驗不是魔術表演，不是靠向沒有專業(yè)辨別能力的觀眾演示就能讓人信服的。