萬(wàn)眾矚目的當(dāng)然是巴爾的摩的作證。不出所料，聽(tīng)證會(huì)變成了巴爾的摩和丁格爾兩人針?shù)h相對(duì)的攻擊。巴爾的摩表示，科學(xué)家們很擔(dān)心這一聽(tīng)證會(huì)對(duì)美國(guó)科學(xué)產(chǎn)生不良影響，許多人不知道丁格爾想要干什么。更讓巴爾的摩不滿的是丁格爾的調(diào)查方式，他認(rèn)為是典型的先定罪再找證據(jù)。巴爾的摩拒絕對(duì)刑偵專家出示的結(jié)果做出評(píng)價(jià)，因?yàn)樗麤](méi)有見(jiàn)到詳細(xì)材料。但是丁格爾認(rèn)為他抓住了巴爾的摩的把柄。他念了巴爾的摩在1986年9月9日寫(xiě)給負(fù)責(zé)麻省理工學(xué)院的調(diào)查的埃森的一封機(jī)密信件。在信中，巴爾的摩承認(rèn)伊馬尼希－卡里造假：“很明顯，證據(jù)表明BET-I抗體的效果并非像論文所描述的那樣。特蕾莎（伊馬尼希－卡里）對(duì)你說(shuō)她一直就知道這一點(diǎn)，這很顯然在承認(rèn)有罪。大衛(wèi)·韋弗和我都不知道血清有問(wèn)題或有不確定性。我不明白，為什么特蕾莎會(huì)選擇使用這些數(shù)據(jù)并誤導(dǎo)我們兩人和那些讀這篇論文的人?！痹诼?tīng)證會(huì)上，巴爾的摩解釋說(shuō)，由于伊馬尼希－卡里的英語(yǔ)表達(dá)能力很差，埃森誤會(huì)了她的意思，巴爾的摩是居于錯(cuò)誤的信息寫(xiě)的這封信的，他為此道歉。

到丁格爾做最后總結(jié)時(shí)，巴爾的摩忍不住憤怒地打斷他的話，兩人又你一言我一語(yǔ)吵了起來(lái)。一些人認(rèn)為巴爾的摩滅了丁格爾的威風(fēng)，非常精彩，另一些人則認(rèn)為巴爾的摩是在蠻干。巴爾的摩那封機(jī)密信件對(duì)他很不利，而刑偵證據(jù)似乎已很確鑿地證明了伊馬尼希－卡里造假。巴爾的摩為了替伊馬尼希－卡里辯護(hù)，宣稱只要不拿去發(fā)表，科學(xué)家可以隨便在實(shí)驗(yàn)記錄本上改動(dòng)原始數(shù)據(jù)，這更讓許多科學(xué)家齒冷：保證原始數(shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確，是科學(xué)研究的一項(xiàng)規(guī)范。

伊馬尼希－卡里也在這次聽(tīng)證會(huì)上作證。她承認(rèn)自己對(duì)待實(shí)驗(yàn)記錄很馬虎，但是認(rèn)為自己不至于傻到去造假。對(duì)此她有一番煽情的表白：“如果我偽造數(shù)據(jù)，那將會(huì)誤導(dǎo)科學(xué)家，浪費(fèi)他們寶貴的資源，妨礙他們?nèi)ヅφ鞣?dǎo)致我的姐姐死亡并威脅著我的疾病。”然而，煽情表演只會(huì)給許多科學(xué)家留下更糟糕的印象。哈佛大學(xué)教授、諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者瓦爾特·吉爾伯特（Walter Gilbert）本是巴爾的摩的朋友，但是正是在聽(tīng)了伊馬尼希－卡里的這番表白后，改變立場(chǎng)，懷疑她很可能造假。另一個(gè)哈佛大學(xué)著名教授、拉斯克醫(yī)學(xué)研究獎(jiǎng)獲得者馬克·普塔什尼（Mark Ptashne）原先一直在為巴爾的摩辯護(hù)，現(xiàn)在也認(rèn)為巴爾的摩在掩蓋真相。他們和幾名哈佛大學(xué)分子生物學(xué)家、生物化學(xué)家組成一個(gè)小組，與歐圖爾面談，分析《細(xì)胞》論文，認(rèn)定伊馬尼希－卡里造假。但更讓他們不滿的是巴爾的摩的所作所為。雖然巴爾的摩本人沒(méi)有造假，但是他試圖利用其地位和影響力來(lái)阻撓對(duì)案件的調(diào)查的做法，讓這些地位和影響力并不亞于他的著名科學(xué)家們無(wú)法容忍。用吉爾伯特的話說(shuō)，“這個(gè)案件更多地是關(guān)于正確行為的觀念，而不只是造假。”此后吉爾伯特通過(guò)寫(xiě)公開(kāi)信、作證、接受采訪，公開(kāi)地譴責(zé)巴爾的摩，如此持續(xù)了好幾年。