君權(quán)神授論

支持君主專(zhuān)制者和挑戰(zhàn)宗教集權(quán)制者，順理成章地在君權(quán)神授論（divine right of kings theory）上會(huì)師。這一主張的提出，是為了與古老的雙劍論相抗衡。法國(guó)思想家讓·博丹（Jean Bodin，1530—1596）提出的國(guó)家起源和主權(quán)理論，則賦予了該理念一個(gè)哲學(xué)的門(mén)面。

一些早期的基督徒信奉最初的贈(zèng)與理論（original donation theory），而這種理論多少與君權(quán)神授論相容。該理論主張，亞當(dāng)和夏娃的墮落以及他們被逐出伊甸園，使上帝應(yīng)許了亞當(dāng)統(tǒng)治世俗國(guó)家的權(quán)利，其后所有的國(guó)王都是亞當(dāng)?shù)睦^承人。

就像古人一樣，君權(quán)神授論的信奉者相信所有的權(quán)力都來(lái)自上帝，但與神職人員不同的是，他們主張上帝明確地選定了國(guó)王，并授予他絕對(duì)的權(quán)力（不受臣民節(jié)制的權(quán)威）。新教改革家馬丁·路德（1483—1546）和加爾文（1509—1564）等人，也加入了專(zhuān)制君主論者的陣營(yíng)，提出了消極服從（passive obedience）的理論。宗教改革者與專(zhuān)制君主論者都認(rèn)為政治權(quán)力來(lái)自上帝，而被挑選出來(lái)執(zhí)掌政權(quán)者，其社會(huì)地位高于一般人民。因此，即便是一名暴君，人們也有服從他的義務(wù)，因?yàn)樗巧系墼趬m世的行政長(zhǎng)官。有罪的國(guó)王將由上帝令其負(fù)起責(zé)任。

這一理論有極其驚人的影響力。國(guó)王宣稱(chēng)其合法性同時(shí)來(lái)自神的權(quán)威和公民權(quán)利，從而在一個(gè)宗教時(shí)代擁有極大的權(quán)力。拒絕服從國(guó)王者被視為異端與叛逆。法王路易十四的專(zhuān)制君主制便是以該理論為基礎(chǔ)，而英國(guó)的斯圖亞特王朝遭到驅(qū)逐，也是因?yàn)樵摾碚撝?。事?shí)上，君權(quán)神授論在20 世紀(jì)仍然有其重要性。例如俄國(guó)沙皇尼古拉斯二世（約1894—1917）便相信他與上帝之間有一份特別的盟約令他來(lái)統(tǒng)治俄國(guó)，他抗拒民眾對(duì)他的權(quán)力加以任何限制，因?yàn)樗J(rèn)為這是觸犯了上帝的信賴(lài)。如果他能夠知道變通，1905 年和1917 年的俄國(guó)革命或許可以避免。

由于君權(quán)神授論是國(guó)家主權(quán)者建構(gòu)其權(quán)力的基礎(chǔ)，它對(duì)于民族國(guó)家體系的發(fā)展相當(dāng)重要。但或許同等重要的是，人民主權(quán)與民主理論為了反對(duì)君權(quán)神授論而發(fā)展起來(lái)。

社會(huì)契約論

社會(huì)契約（social contract）的理念可追溯至數(shù)千年前，它主張統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者一致同意他們各自的角色，并且對(duì)彼此負(fù)有義務(wù)。雖然對(duì)契約的詮釋隨時(shí)間而異，但（也許并不讓人吃驚地）統(tǒng)治者普遍比被統(tǒng)治者更受益于該理論。不過(guò)該理論通常也隱含著“統(tǒng)治者在被統(tǒng)治者的同意下進(jìn)行統(tǒng)治”的理念。

國(guó)王利用君權(quán)神授論宣稱(chēng)他們的權(quán)力不應(yīng)受到任何限制，因此專(zhuān)制君主制的反對(duì)者必須尋找其他的論據(jù)來(lái)對(duì)抗這個(gè)強(qiáng)有力的理論。發(fā)展于17、18 世紀(jì)的社會(huì)契約論則以人民主權(quán)（popular sovereignty）的概念為基礎(chǔ)，即主張人民是國(guó)家權(quán)威與合法性的最終來(lái)源。

社會(huì)契約聲稱(chēng)，當(dāng)全能的或擁有主權(quán)的人民協(xié)議創(chuàng)建一個(gè)國(guó)家并且賦予國(guó)家的統(tǒng)治者某些權(quán)力時(shí)，契約即告成立。值得注意的是，這一理論并不主張國(guó)家是由自然的人類(lèi)沖動(dòng)所創(chuàng)造，或者是由上帝授予權(quán)力，而是主張國(guó)家是由社會(huì)中的人群以深思熟慮和理性的行為所創(chuàng)造的。這個(gè)論點(diǎn)是社會(huì)契約論者共同的主張，但是對(duì)于契約所創(chuàng)造的精確政府形式，以及擁有主權(quán)的人民對(duì)于政府權(quán)力所能施加的限制，他們之間并沒(méi)有一致的看法。

我們將在第四章中對(duì)社會(huì)契約論做更完整的討論。值得注意的一點(diǎn)在于，社會(huì)契約論是民族主義意識(shí)形態(tài)的主要促進(jìn)者。因?yàn)楦鶕?jù)社會(huì)契約理論，組成國(guó)家的所有個(gè)體創(chuàng)建了國(guó)家，因此國(guó)家為人民所有，同時(shí)人民也是國(guó)家的一部分。人民與國(guó)家之間這種密切的交互關(guān)系，正是民族主義的基礎(chǔ)。雖然社會(huì)契約論賦予了個(gè)體一個(gè)重要的角色，但它同時(shí)也表示，個(gè)體組合而成的整體與其個(gè)別的組成部分相關(guān)，但不相同；而且根據(jù)某些理論家的說(shuō)法，整體較諸其組成部分的總和擁有更大的權(quán)力與正當(dāng)性。①