民族國(guó)家已是現(xiàn)代人群主要的政治組織形式。事實(shí)上，以政治觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的定義部分便是指形成一個(gè)民族國(guó)家。民族一語(yǔ)象征著一個(gè)民族的統(tǒng)一，國(guó)家則是民族統(tǒng)一的政治化。在20世紀(jì)，民族自決（national self-determination，一個(gè)民族群體組成自己的民族國(guó)家的權(quán)利）已是最受普世承認(rèn)的原則之一，然而庫(kù)爾德人的困境顯示該原則仍未能受到完全的遵守。自20 世紀(jì)末以來(lái)，民族的數(shù)目增加了三倍多，如今總數(shù)為220 個(gè)。民族國(guó)家已經(jīng)成了人群團(tuán)結(jié)的焦點(diǎn)，人們通過(guò)民族國(guó)家認(rèn)同他們自己，并用以評(píng)估政治事件。人們對(duì)于民族國(guó)家的認(rèn)同一般都相當(dāng)強(qiáng)烈，因此政治領(lǐng)袖通常只需宣稱某一特定行動(dòng)是基于民族自我利益，便足以說(shuō)服大多數(shù)國(guó)民認(rèn)可該項(xiàng)政策的正當(dāng)性。

這種簡(jiǎn)化的道德具有的威力和權(quán)威相當(dāng)驚人，但也非常令人困擾。想想看：如果民族國(guó)家的政策主要是根據(jù)民族自我利益來(lái)制定，并由此取得正當(dāng)性，那么在一個(gè)資源日益消減的世界中，民族國(guó)家之間的沖突幾乎是不可避免的。民族自我利益使社會(huì)的自私心受認(rèn)可的程度上升到社會(huì)中的個(gè)體從未達(dá)到的地步。如果每一個(gè)民族國(guó)家的政策主要是根據(jù)“對(duì)國(guó)家而言什么是最好的”來(lái)決定，那么許多這類政策必然會(huì)遭到其他民族國(guó)家基于他們的民族自我利益的反對(duì)。在這樣的環(huán)境下，世界的整體利益不會(huì)得到考慮，競(jìng)逐褊狹政策的國(guó)際沖突將無(wú)法避免。

雖然民族國(guó)家體系有著近視短利的固有特征，要注意的是，盡管它在今日世界是一種支配性體系，但從歷史上看，它卻不過(guò)是近代以來(lái)才出現(xiàn)的權(quán)威性政治組織形式。在采用民族國(guó)家的形式之前，人類曾聚合成各種形式的政治組織，其中較早的形式包括部落、城邦、帝國(guó)和封建國(guó)家。由于在人類曾采用過(guò)的一系列主要政治聯(lián)合機(jī)構(gòu)中，民族國(guó)家不過(guò)是最近期的一種，因而預(yù)期民族國(guó)家的用途終將邊際化，并借此倡導(dǎo)衍生出另一種機(jī)構(gòu)來(lái)取代它，應(yīng)該是相當(dāng)合乎邏輯的。不過(guò)就目前而言，民族國(guó)家仍保有其支配性地位。

除了上述的說(shuō)明外，在美國(guó)，“民族”（nation）與“國(guó)家”（state）這兩個(gè)語(yǔ)詞各有其特別的意義。在美國(guó)以及數(shù)個(gè)以美國(guó)為典范的拉丁美洲國(guó)家中，“state”一詞有兩種意義：其傳統(tǒng)上意味著“國(guó)度”；或者如我們先前曾提及的，作為“州”的同義字。而且更為復(fù)雜的是，美國(guó)人使用“nation”一詞來(lái)指代聯(lián)邦政府。因此，美國(guó)人是宣誓效忠于國(guó)旗、美利堅(jiān)合眾國(guó)和聯(lián)邦政府。國(guó)會(huì)是美國(guó)的聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)，而且聯(lián)邦法律高于州法律。