價值主體（需求主體）對價值客體滿足自己利益需要的價值判斷，是在對方不損害自己的自主選擇權(quán)利的前提下，自己（作為價值主體）對于客體滿足自我利益需要的行為的有用性的判斷。凡是能夠充分滿足主體利益需要的客體行為就被主體評價為有價值的、應(yīng)該的行為；反之，則被主體評價為無價值的、不應(yīng)該的行為。

在這里，筆者把主體對客體行為的價值判斷只稱為"應(yīng)該"或"不應(yīng)該"，而不稱為"應(yīng)當"或"不應(yīng)當"。這是因為，筆者認為"應(yīng)當"具有正當、正義的含義，是道德的同義語。而道德行為"應(yīng)當"形成的必要條件是同時既符合主體的需要，也符合客體的需要。但在主體對客體的價值判斷中，卻不能滿足這一必要條件。因為主體對客體的評價只是以客體是否損害自己的自主權(quán)利、是否滿足自己利益最大化的需要為依據(jù)的，并沒有考慮自己的行為是否損害對方的自主權(quán)利和對方的經(jīng)濟利益。在這種情況下，需求主體必然把那些讓利銷售、貨好價低、不惜虧本、但求顧客滿意的市場行為者，以及那些疏財仗義、慷慨解囊、好客送禮、傾其所有惠及他人的非市場行為者，評價為好人、善人、毫無利己之心的人，具有無私奉獻精神的人，因而是"行為應(yīng)該"的人。同時把那些討價還價、斤斤計較、唯利是圖、分毫不讓的市場行為者，以及那些守財如命、吝嗇小氣、不肯施舍、一毛不拔的非市場行為者，評價為不好、不善之人，毫無利他之心的人，缺乏無私奉獻精神的人，因而是"行為不應(yīng)該"的人。這就是說，需求主體對他人行為的價值判斷必然是多多益善的、"無私奉獻為道德"的。比如，如果客體把自己的全部收入都無私奉獻給某個或某些需求主體，這些需求主體將因自己的需要得到滿足而將無私奉獻者（客體）評價為好的、善的、"行為應(yīng)該"的人。但是從客觀上看，需求主體為了滿足自己的需要而導致這個無私奉獻者陷入無以為生的困境，因而其行為是不合理的、不應(yīng)當?shù)?。再比如，如果需求主體是個小偷，他的需要是偷竊他人的錢財。如果偷竊成功，他就有了需要的滿足，實現(xiàn)了小偷的價值和利益。他對被偷者的評價將是好的、善的、有價值的、有用的，因而是"行為應(yīng)該的"；甚至還可以說，被偷者為小偷的需要滿足做出了"無私奉獻"。但從被偷者的立場來看，被人偷走自己的財物是一種痛苦，因而被偷者作為價值主體對小偷的行為做出的價值判斷必然是壞的、惡的、不應(yīng)該的、不道德的。

由此說明，價值主體對他人或客體的價值判斷或評價，不具有必然正義性或應(yīng)當性，故只能稱為應(yīng)該或不應(yīng)該。

3 價值主體對自己行為"應(yīng)當"的價值判斷或評價

個人作為需求主體對自己行為的評價或價值判斷，就是把自己的行為當作評價的對象來評價自己的行為是否滿足自己需要或是否符合自己的生存目的。凡是對自己行為做出肯定評價的就是"自己的行為應(yīng)當"（道德善）；反之，是"自己的行為不應(yīng)當"（非道德善）。筆者把這種價值判斷稱為自省式價值判斷。

在市場經(jīng)濟中，個人選擇過社會生活的唯一目的就是為了借助于同他人的互利合作，即借助于自主選擇的分工生產(chǎn)、互利交換，取得最大經(jīng)濟利益，以滿足自己的多樣化的生活需要，實現(xiàn)人生最大價值，并在需要的滿足中享受生命的歡樂。人們選擇道德行為的動機正是在于把道德作為必要的手段來實現(xiàn)自己的人生目的。

在每個人的人生目的都是為了滿足自己需要的社會環(huán)境中，個人要想過一種與人友好相處、和諧共事的道德生活（避免處于"人與人的戰(zhàn)爭"狀態(tài)或"相互殘酷斗爭"狀態(tài)），所能選擇的道德行為原則（行為應(yīng)當或道德善）只有一種，那就是在相互尊重對方自主選擇權(quán)利的前提下實現(xiàn)互惠互利，即前文已經(jīng)論及的"為己互利"原則。其中"為己"是目的，"互利"是手段。"為己"作為目的是由每個人都是一個生命體，都是一個需求主體決定的--要滿足自己的需要就必須為己；"互利"是由他人（也是一個自利者）決定的。兩個自利者只能通過自由選擇、互利交換才能實現(xiàn)互利。