這個(gè)故事被許多倫理學(xué)者用來(lái)說(shuō)明"無(wú)私利他"行為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的背道而馳。"無(wú)私利他"的君子們，不僅破壞了市場(chǎng)規(guī)則，造成人們之間的社會(huì)關(guān)系的不和諧，而且，由于不能形成統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格，而導(dǎo)致社會(huì)資源配置的混亂。所以，在"人人利他"的君子國(guó)中，社會(huì)生產(chǎn)效率一定是低下的，人們的生活一定是貧困的。

5 國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的幾種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德原則的初步辨析

由此說(shuō)明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，全面推廣公職人員毫不利己、專門利人的職業(yè)道德原則是行不通的。因?yàn)檫@種道德原則只是領(lǐng)取薪俸的公職人員的道德原則，而不是普通的自食其力的勞動(dòng)者或自負(fù)盈虧的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的道德原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，普通民眾的道德原則只能是"自利不損人"的道德原則，即在厲行自利的自主選擇權(quán)利時(shí)，也要厲行不損害他人自主權(quán)利的義務(wù)。這種自利不損人的道德表現(xiàn)在市場(chǎng)交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，就是厲行"為己互利"的經(jīng)濟(jì)道德。這里的"為己"是指進(jìn)行交換的目的是為了滿足自己的自主選擇的利益需要（不是他人強(qiáng)加于自己的非自主選擇的商品），"互利"是指為了實(shí)現(xiàn)自利目的所采取的手段。在"互利"的行為中已經(jīng)包含有尊重或不損害對(duì)方自主權(quán)利的道德原則。"為己互利"的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德與"無(wú)私利人"的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)道德是本質(zhì)不同的。后者是一種"損己利人"的行為，不僅會(huì)導(dǎo)致他人的"損人利己"，而且使雙方都失去滿足自己需要的自主選擇權(quán)利。

在此，筆者想順便指出，近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)另一些倫理學(xué)者已經(jīng)開始研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)道德問題，并對(duì)經(jīng)濟(jì)道德的含義做了與"無(wú)私利人"的道德原則完全不同的解釋。概括起來(lái)說(shuō)主要有三種解釋，下面根據(jù)筆者提出的觀點(diǎn)進(jìn)行扼要的評(píng)論：

第一種解釋是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德原則界定為"為己利人"（或"利己利人"）原則。這里的"為己"是目的，"利人"是手段。由于利人是利益的單方面出讓，這就意味著"為己利人"的行為是"為己而損己利人"的行為。由于自己的"損己利人"，必造成他人的"損人利己"，而"損己利人"是一種不道德的行為，所以"為己利人"的行為，不是道德的行為。舉例說(shuō)，假定一個(gè)小業(yè)主在經(jīng)營(yíng)中賺了一筆錢，為了使自己成為一個(gè)有道德的人，就拿自己賺來(lái)的錢到街上到處施舍，從而引來(lái)一批本來(lái)有自食其力能力的人前來(lái)領(lǐng)取施舍。其結(jié)果，既使那些愛占別人便宜的人成為不道德的人，也使自己變成一個(gè)一貧如洗的人，并成為社會(huì)救助的對(duì)象，成為社會(huì)的負(fù)擔(dān)。這不僅使自己成為不道德的人，而且因失去"本錢"，無(wú)法繼續(xù)賺錢，使社會(huì)減少就業(yè)機(jī)會(huì)，國(guó)家減少稅款收入。

另一種解釋是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的互利交換原則理解為"互利雙贏"。這種解釋只指出了交換的結(jié)果，卻沒有說(shuō)明交換的自主、利己的動(dòng)機(jī)。容易與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)中的沒有自主選擇的"人人為我，我為人人"的互利道德相混淆。因而是一種不明確的表達(dá)。

第三種解釋是"主觀為自己，客觀利社會(huì)、利他人"。這種解釋一般是說(shuō)，人們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為在主觀上完全是利己的，但是通過社會(huì)化分工生產(chǎn)和等價(jià)交換，產(chǎn)生了比較利益，并通過市場(chǎng)機(jī)制（"看不見的手"）的調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了資源配置，因此，在客觀上是利社會(huì)、利他人的。這種解釋是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的合理性、應(yīng)當(dāng)性，同個(gè)人行為的應(yīng)當(dāng)性混為一談。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)人在與他人進(jìn)行交換時(shí)，并沒有也不可能考慮社會(huì)利益。"他所算計(jì)的只是他自己的利益"（斯密語(yǔ)）。只不過他沒有用強(qiáng)占他人財(cái)物的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益，而是用自己生產(chǎn)的商品，通過討價(jià)還價(jià)，并按照雙方同意的價(jià)格，去交換他人提供的，而自己需要的商品，來(lái)滿足自己的需要。這是經(jīng)濟(jì)人的個(gè)人經(jīng)濟(jì)道德行為。而由經(jīng)濟(jì)人行為所產(chǎn)生的利社會(huì)、利他人的社會(huì)效果，則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的貢獻(xiàn)。二者是不同的兩個(gè)事實(shí)。當(dāng)然，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，我們可以證明，經(jīng)濟(jì)人的理性自利行為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度健全的條件下，可以產(chǎn)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益極大化的效果。但是，這一表述本身就說(shuō)明，"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度健全"是個(gè)人理性自利行為產(chǎn)生"利社會(huì)"效果的必要條件。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不健全，或者根本沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，那么，個(gè)人的理性自利行為便不能產(chǎn)生利社會(huì)的效果。由此可見，"主觀為自己，客觀利社會(huì)"并非個(gè)人道德的正確表述。而且，如果人人只考慮"主觀為自己"，而不厲行"不損人"的道德義務(wù)的話，將不能形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，也不能產(chǎn)生"利他人、利社會(huì)"的效果。