許小年說，將醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)定位為一個“公益性”行業(yè)，這是許多經濟學家所開出的處方，但我認為“公益性”這個概念實在是學術界和理論界的一個公害！因為迄今為止，學術界對于公益性從來沒有給出一個明確的定義。

在分析“那些提倡公益性的經濟學家們所指的公益性到底是什么意思”后，許小年發(fā)現，“他們所提倡的公益性總是與‘公共品’緊密聯(lián)系在一起。在經濟學里公共品是有嚴格定義的，非競爭性和非排他性是公共品的最主要特征。私人物品具有競爭性和排他性，而公共品卻恰恰相反。正是由于后者具備這樣的特征，所以由私人部門來經營公共品，會有收費不足的問題，因此最后常由政府出面?！?/p>

公益性—公共品—最后得由政府舉辦或資助，后面還隱藏著一個潛臺詞：政府投入不足，就可以不講醫(yī)德地賺錢。這幾個層次無縫鏈接的理論，實際上存在先天的缺陷，而且根本鏈接不上。

許小年說，用公共品的標準來衡量衛(wèi)生產品和服務，就會發(fā)現大多數醫(yī)療衛(wèi)生產品和服務都不是公共品，比如藥品就具有競爭性。

許小年認為，這些經濟學家鼓吹公益性的原因，很可能跟外部性這個概念有關。但要知道并非所有醫(yī)療衛(wèi)生服務都具有外部性。流行性疾病具有非常強的外部性，所以需要政府部門發(fā)揮主導作用。但是還有其他許多種疾病如心血管、腫瘤、外科（手術）等都沒有任何外部性，市場完全可以調控。（許小年《走火入魔的“公益性”》，《中國醫(yī)院院長》2009年第15期）

許小年教授只是一家之言。但他的論點基本能夠成立。否則我們就無法解釋，為什么一些耗資很大的醫(yī)療服務費用，只能由個人或通過醫(yī)保機構、社會救助來解決。醫(yī)院不能辦成福利院，這也是顯而易見的。

理論上的第二個“軟肋”是：基本醫(yī)療服務是什么？

衛(wèi)生服務可以分級，有初級、?？坪透叨朔眨拖窠逃行W、初中、高中和大學一樣。國家負擔九年義務教育，從小學直到初中畢業(yè)。教育部門的“兩基”，是指基本掃除青壯年文盲和基本普及九年義務教育，且有時間和量化的數字指標。

健康有基本非基本。疾病有基本和非基本的嗎？沒有。

醫(yī)療服務有基本和非基本的嗎？也沒有。

其實，我們回避了，或者摒棄了一個本不該放棄的名詞：初級醫(yī)療衛(wèi)生服務。初級醫(yī)療衛(wèi)生服務主要是指門診，有別于住院治療。社區(qū)和農村診（站）需要全科醫(yī)生，這也有別于?？漆t(yī)院的治療。這就比較容易理解了，

國際衛(wèi)生組織提出，2000年全球實現人人享有初級衛(wèi)生保健目標。

中國實現了嗎？至少沒有完全實現。

十多年前，“初級衛(wèi)生保健”不動聲色地換成了“基本醫(yī)療”，這一變，似乎無關輕重，卻遍地風流。一些明明是城市的高端醫(yī)院、超強的綜合性大醫(yī)院，也在本屬初級醫(yī)療服務的門診上不斷“掘金”，建門診大樓，辦社區(qū)醫(yī)院。?？漆t(yī)院也向綜合醫(yī)院擴張，科研和教學醫(yī)院向普通醫(yī)院延伸。這些是不是“基本醫(yī)療”，已經不那么重要了，因為情況已經變得極其復雜。

可“初級衛(wèi)生保健”相比的是九年義務教育。那是基礎教育，不是“基本教育”，而且有教育年限的規(guī)定。

不明不白、含混不清的“基本醫(yī)療”，大大調高了人們對醫(yī)療衛(wèi)生服務的期望值。患者都往城市大醫(yī)院跑，有病找專科醫(yī)院看，這算不算“基本”涵蓋的范圍？白血病、透析治療、腎移植……對大多數人不算基本醫(yī)療，但對少數患者卻是生死攸關的“基本”。理論上的漏洞，也需要實事求是的“補丁”來解決。

還有一個軟肋，是所謂“信息不對稱”。

信息不對稱，能不能作為醫(yī)療衛(wèi)生服務由政府主導，而實際必須政府舉辦的理由？

醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)之所以讓人們感覺不放心，原因在于醫(yī)療中極易出現所謂“信息不對稱”，而導致市場失靈。

“久病成醫(yī)”的畢竟不多。診斷、治療、護理，作為治療方案的主導者，醫(yī)院和醫(yī)生掌握了太多患者所不了解的醫(yī)學信息，忽悠起來也容易。