此后，成功與失敗的爭論，延續(xù)了兩年多。這成了新一輪醫(yī)改的起始。

始料未及的是，一個醫(yī)改不成功，如同井噴，攪得全社會風風雨雨。而且，很有可能引發(fā)了社會對醫(yī)療服務(wù)中普遍存在的不公平的憤懣情緒。很難說這關(guān)聯(lián)式結(jié)論式的評價正確與否，但我們必須直面，無法回避。

其實，這項研究不過是國家研究機構(gòu)與世界衛(wèi)生組織駐北京辦事處聯(lián)合完成的“中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”合作課題。

課題開始于2003年初，經(jīng)過了一年半左右時間。研究的重點是：對新中國成立以來衛(wèi)生體制建立、發(fā)展、改革等各方面取得的成績及存在問題，進行一次總結(jié)性的評價與反思。在此基礎(chǔ)上，對今后的中國衛(wèi)生體制改革，提出框架性的設(shè)想和建議。（葛延風《反思中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革》，《新華文摘》2005年16期）

國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界衛(wèi)生組織駐北京辦事處課題組的報告“總結(jié)性評價”有兩部分：

計劃經(jīng)濟時期，中國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展取得過顯著成就，有許多值得總結(jié)的經(jīng)驗。

改革開放以來，中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制發(fā)生了很大的變化，在某些方面也取得了進展，但暴露的問題更為嚴重。從總體上講，改革是不成功的。

結(jié)論言重了些。且發(fā)展研究中心冠以國務(wù)院之名，而衛(wèi)生部是國務(wù)院主管衛(wèi)生的部門，但老百姓不知，同時許多人也有“看病難看病貴”的直感，便以為“國務(wù)院”認為中國醫(yī)改不成功。

據(jù)說，“醫(yī)改基本不成功”的論斷，使時任國務(wù)院發(fā)展中心主任的王夢魁也感到很大的壓力。這位在中南海工作過十多年的高級官員，并不想趟這個混水。他召開大會，嚴飭下屬不得擅自發(fā)布重大學術(shù)上的研究結(jié)論，強調(diào)“組織性和紀律性”，必須和黨中央、國務(wù)院保持一致。發(fā)布這個報告的國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展部負責人葛延風，一時反倒成了媒體熱鬧追訪的名人。

大概最受震動、最難堪的是衛(wèi)生部門了。有人就感到很不爽，甚至惱火，“醫(yī)改不成功”像一個大泥淖，如果不小心陷入，弄一身泥水，便百口莫辯。

中國人在很長一段時間里，從不言敗，這已經(jīng)成了習慣的思維和表達定式?！皬膭倮呦騽倮薄ⅰ皧Z取更大的勝利”，也不單是“文化大革命”的語言。而這次，怎么能說不成功或失敗呢？

有些結(jié)論，探究的脈絡(luò)雖然清晰，但似乎缺少普適性的評價標準。追問沒有停止。苦夏變得十分難挨。揮汗如雨的不僅是周圍溫度的升高。

幾天后，衛(wèi)生部門“抗住”了媒體與社會輿論最初一輪的“打擊”，舉行新聞發(fā)布會，介紹中國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)取得的巨大成就。比如說醫(yī)院增加了多少，床位增加了多少，人均預期壽命增加了多少等，列舉的數(shù)字相當密集。新聞見報了，但無人喝彩。像人均預期壽命等等，雖然與醫(yī)療衛(wèi)生的發(fā)展呈正相關(guān)，但與醫(yī)療衛(wèi)生的關(guān)聯(lián)度是多少？10%還是20%？現(xiàn)在還沒有一個科學的計算和詮釋。

醫(yī)療衛(wèi)生的改革與發(fā)展不能畫等號。作為一個社會服務(wù)領(lǐng)域，還有公平和正義的問題。如人均預期壽命的增加，更多的是與改革開放以來中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展、數(shù)億貧困人口的脫貧、人民群眾生活水平的提高有關(guān)，當然，也包括醫(yī)療衛(wèi)生條件。比如上個世紀60年代初的“三年困難時期”，大饑荒的陰影徘徊，許多人非正常死亡，人均“預期壽命”的現(xiàn)實減少，大抵也并非中國醫(yī)療衛(wèi)生體系崩潰之故。

是不是可以這樣來理解：既然醫(yī)療衛(wèi)生的“硬指標”一律飆升，那“不成功”一定是“軟實力”，是體制機制上的原因。這不是明擺著的嗎？

一個月后，衛(wèi)生部草擬了新一輪醫(yī)療改革方案上報國務(wù)院。但不久被退回，要求修改后再報送。這就是中國2009年中央發(fā)布的新醫(yī)改意見的起始。

“醫(yī)改不成功”引發(fā)的話題，在2006年繼續(xù)向邊際擴散，仍然成為整個年度的熱點。

確實，中國醫(yī)療衛(wèi)生存在的問題很多，原因也非常復雜。