能給總理布地雷陣的，肯定不是普通老百姓。

那又會是誰呢？

4、洞察力有時也是一種不幸

“如此星辰如此月，與誰指點與誰看？”深入研究，無窮無盡的探尋，我意識到了改革的脆弱。多想個為什么，往往就多給自己尋個煩惱。

有些問題不能想得太明白，讀懂了，常常感到無奈和憂慮，有一種難以承受之重——這次新醫(yī)改會不會和前幾輪一樣，行行復行行，反復再反復呢？

先說說“征求意見稿”。后來一些內容在正式發(fā)布時已作了修訂——丑也罷，俊也罷，表明各方的意見、人民群眾的意見還是起了不少作用。

比如，“征求意見稿”提出：“基本藥物由國家實行招標定點生產或集中采購，直接配送，減少中間環(huán)節(jié)，在合理確定生產環(huán)節(jié)利潤水平基礎上統(tǒng)一制定零售價，確?；舅幬锏纳a供應，保障群眾基本用藥?！?/p>

每一句話都沒有錯，看上去很美。但細究起來，卻隱藏“玄機”，即走向高度的行政化管理，回歸計劃經濟的做法。中國藥業(yè)在三十年經濟體制改革中取得的進展，可能因此而大倒退。用學術化點的語言表述，這是為行政尋租、集中收權和擴張行政權力鋪道。而前面那一句，“在政府宏觀調控下充分發(fā)揮市場機制”的“帽子”，事實上早被風吹得沒影兒了。

有一些解數(shù)，拆開一下，又出現(xiàn)了好多疑問：

企業(yè)生產要“國家定點”，誰來代表國家指定藥品生產？只能是衛(wèi)生部。醫(yī)藥產業(yè)和行業(yè)管理，生產屬工業(yè)信息化產業(yè)部，而流通屬于商務部，衛(wèi)生部定點企業(yè)合適嗎？如果一放大，是否所有處方藥都要定點生產，由行政部門來指定？

問題可能會攪成一鍋粥。同樣有藥品生產文號、符合國家質量標準的其他“非定點”制藥廠還不能生產？

“國家藥品集中采購，直接配送”——是國家財政撥款買藥，還是各家醫(yī)院分散采購，最后群眾付錢？現(xiàn)在已經沒有政府辦的醫(yī)藥公司了，國家如何直接配送？

這里隱藏著一條暗線。最大可能是衛(wèi)生部門指定配送商。我國一些地方政府部門，如安徽蕪湖，已經成立了衛(wèi)生局下屬的醫(yī)藥公司，壟斷經營招標的藥品，對醫(yī)院進行配送。

如果依靠行政權力爭奪商業(yè)利潤，官商獲取的利益可能倒是最大化的。這樣做的結果，不能不使人產生“尖銳的憂慮”，在藥品生產流通領域，如果重返部門行業(yè)壟斷和地區(qū)保護分割，市場經濟活力將因此迅速萎縮。我們都呼吸四季的空氣，都走過改革開放以來時間的河流，只要想一想計劃經濟時代，如何窒息了醫(yī)藥產業(yè)發(fā)展的活力和創(chuàng)新能力，造成了我國制藥產業(yè)的全面落后，就大體可以明白這一思路的走向和造成的結果了。

在醫(yī)療服務領域，繼公立醫(yī)院壟斷城市中高端和公共醫(yī)療服務領域后，“征求意見稿”又進一步“打造”公立醫(yī)療服務機構向基層擴展：“政府舉辦的城市社區(qū)衛(wèi)生服務中心（站）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等基層醫(yī)療衛(wèi)生機構，要嚴格界定服務功能，明確規(guī)定使用適宜技術、適宜人才、適宜設備和基本藥物，為廣大群眾提供低成本服務，維護性質。要嚴格核定人員編制，實行人員聘用制，建立能進能出和激勵有效的人力資源管理制度。”

一般群眾確實看不出來這段官樣文章的“樞紐”是什么，暗中的路徑又是什么。其實，這里隱藏著許多實質性體制性的“倒退”，更遑論改革了。一旦踏進，便難再回頭。

要特別注意，“征求意見稿”提出“政府舉辦”，而非補助，隱含著由政府舉辦所有公立基層衛(wèi)生院和社區(qū)診所，“定員定編”就說明了這一點。

民營醫(yī)院私人診所還要政府“定員定編”嗎？顯然不必。不是偶然的疏忽，“征求意見稿”只講“政府舉辦”，而沒有說社會力量也可以進入“基本醫(yī)療服務”體系，也可以舉辦。對中國六十年來衛(wèi)生體制機制的建立與發(fā)展演變路徑，相當熟悉。我們對體制這種“回歸”產生的績效，成功與否已經不難判斷。