如此看來(lái)，把股市的某些表現(xiàn)看成是賭場(chǎng)也不為過(guò)。細(xì)想一下，傳銷(xiāo)性質(zhì)的股市與賭場(chǎng)還真是相似。去賭場(chǎng)的人雖然也想贏，但輸?shù)臏?zhǔn)備還是有的。充滿(mǎn)“龐氏騙局”的股市，到處都是美好的希望，入場(chǎng)者輸?shù)乃枷霚?zhǔn)備比賭場(chǎng)小得多。而且由于充滿(mǎn)希望，往往容易投入全部，甚至超額投入。而在賭場(chǎng)里，更多人由于有輸?shù)乃枷霚?zhǔn)備，比較容易控制自己。因此，在充滿(mǎn)“龐氏騙局”的股市傳銷(xiāo)中被騙，往往比在賭場(chǎng)輸?shù)舾纯?。在我看?lái)，股市的每一次大漲大落都是一輪“龐氏騙局”的結(jié)束。周期性的出現(xiàn)，不過(guò)是新一輪騙局的開(kāi)始。因此，只有在新騙局開(kāi)始的時(shí)候，抓住見(jiàn)底的機(jī)會(huì)，讓自己成為“龐氏騙局”隊(duì)列中排在前面的人，才有可能撈到好處。但是，小股民能得到的這種好處，與股市“龐氏騙局”操盤(pán)手相比，太微不足道了。而且，這一輪騙局游戲中小股民也許賺了，很可能在新一輪的游戲中，就被掃蕩一空。也許，這番話說(shuō)得過(guò)分了。但是，只要股票價(jià)值嚴(yán)重脫離了企業(yè)的真實(shí)利潤(rùn)水平，只要股市瘋狂地背離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)價(jià)值，它就是“龐氏騙局”。

當(dāng)年，殖民者為了賺錢(qián)無(wú)視道德，或者設(shè)置雙重道德標(biāo)準(zhǔn)，隨心所欲地為我所用，今天的金融家依然如故。兩位力挺自由主義經(jīng)濟(jì)的美國(guó)教授，在他們的一本書(shū)里，講了一個(gè)例子。這本書(shū)叫《從資本家手中拯救資本主義》，副標(biāo)題是“捍衛(wèi)金融市場(chǎng)自由，創(chuàng)造財(cái)富和機(jī)會(huì)”。書(shū)中說(shuō)，美國(guó)出現(xiàn)了一種“圣餐”（Viatical）證券，這是一種針對(duì)人壽保險(xiǎn)而產(chǎn)生的金融衍生物。比方說(shuō)，很多人買(mǎi)了人壽保險(xiǎn)，有些后來(lái)得了大病，例如艾滋病。艾滋病不能進(jìn)入商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，只能自費(fèi)。治療艾滋病費(fèi)用很高，得病的人有些不富裕，他們從哪里獲得治病的錢(qián)呢？于是，有人就想到了他們的人壽保險(xiǎn)單。人壽保險(xiǎn)單是指人死了之后，可以從保險(xiǎn)公司獲得一筆錢(qián)。但是，人沒(méi)死就拿不到這筆錢(qián)?！笆ゲ汀弊C券的概念就是，病人把自己的人壽保險(xiǎn)單賣(mài)給“圣餐”證券持有人，就可以在生前換得現(xiàn)金，用來(lái)治病或養(yǎng)病。

人壽保險(xiǎn)單因?yàn)樵谌怂乐蟛拍軆冬F(xiàn)，因此，作為一種金融資產(chǎn)，人壽保險(xiǎn)單的流動(dòng)性很差。而“圣餐”證券的出現(xiàn)，使得本來(lái)缺乏流動(dòng)性的金融資產(chǎn)可以加快轉(zhuǎn)換，這也算是一種金融創(chuàng)新。這種創(chuàng)新名義上使得不太富裕的危重病人獲得了融資的渠道和可能。粗聽(tīng)之下還挺人道主義的。但是，稍微多想一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。人壽保險(xiǎn)單在人死之后兌現(xiàn)的金額是固定的，“圣餐”證券買(mǎi)賣(mài)人壽保險(xiǎn)，一定要低于人壽保險(xiǎn)單上的保額，才有可能在兌現(xiàn)時(shí)有利潤(rùn)。那么，如果病人治病的費(fèi)用超出了最終的保額怎么辦？“圣餐”證券向病人支付現(xiàn)金會(huì)有一個(gè)上限，總是不會(huì)超出保額，否則就賠錢(qián)了。而賠錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)沒(méi)人做。因此，“圣餐”證券最理想的狀態(tài)是，剛支付沒(méi)多少，病人就死了。這樣的話，兌現(xiàn)的保額與支付的現(xiàn)金之間的差額最大，獲利也就最多。這就帶來(lái)一個(gè)商業(yè)利益與公共道德的尖銳沖突：持有“圣餐”證券的人，無(wú)不希望病人早點(diǎn)死，快點(diǎn)死。一旦醫(yī)療技術(shù)可以延長(zhǎng)病人的生命，“圣餐”證券的價(jià)值就降低了。病人多活一天，對(duì)于該證券持有人來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直就是又搶了他一天的錢(qián)。

“圣餐”證券從一開(kāi)始就遭到激烈的道德批判。但是，金融創(chuàng)新的推動(dòng)者們并不受此影響。他們認(rèn)為，針對(duì)單個(gè)的病人，會(huì)因?yàn)閱蝹€(gè)病人的不同狀況，而產(chǎn)生道德負(fù)疚。如果把很多人壽保險(xiǎn)單捆綁起來(lái)，根據(jù)整體的、綜合的情況來(lái)確定“圣餐”證券的市場(chǎng)價(jià)格，情況就會(huì)改變。首先，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因平均化而降低了；其次，面對(duì)單一病人的道德負(fù)罪感，也可以被面對(duì)社會(huì)的善舉所取代。事實(shí)上，雖然打包的人壽保險(xiǎn)單變成綜合的“圣餐”證券，似乎避免了盼望某一特定病人早點(diǎn)死的狀況，然而，從整體上說(shuō)，人們也可以認(rèn)為，為了讓“圣餐”證券這個(gè)金融創(chuàng)新獲得最大效益，證券持有人更希望所有賣(mài)出人壽保險(xiǎn)單的病人全部早點(diǎn)死，他們甚至不愿看到醫(yī)療技術(shù)有新的突破。他們道德負(fù)罪感的降低，是此地?zé)o銀三百兩式的自我標(biāo)榜。