與品牌類似的是專利費(fèi)剝削，它和品牌費(fèi)一樣，可以無(wú)限地收取，阿迪的商標(biāo)你貼一次就得付一次錢，同樣，美國(guó)的技術(shù)專利你用一次也得付一次錢。我們應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)專利費(fèi)的無(wú)恥之處？先來(lái)看看一位美國(guó)學(xué)者自身的說(shuō)法。

2004年在中國(guó)的武漢大學(xué)珞珈山上，美國(guó)有一位奇怪的著名大經(jīng)濟(jì)學(xué)家米歇爾·博俊(MicheleBoldrin)發(fā)表了一個(gè)奇怪的言論，其言論概括而言包含以下三點(diǎn)：

１、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是美國(guó)加在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙物。

２、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)阻礙全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

３、美國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)就是"偷"英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)的先進(jìn)科技成果和科學(xué)知識(shí)，它沒(méi)有資格在現(xiàn)在要求中國(guó)。

天下真有這等怪事，這位美國(guó)教授怎么不為美國(guó)說(shuō)話，而為中國(guó)說(shuō)話呢？在下感到有點(diǎn)得意的是，我與這位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師有共同看法。很顯然，博俊先生對(duì)于美國(guó)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)牟取暴利感到義憤填膺，我同樣聲討美國(guó)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)專利對(duì)中國(guó)進(jìn)行無(wú)恥的剝削，無(wú)止境地卷走中國(guó)勞動(dòng)者創(chuàng)造的巨額財(cái)富。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)專利與品牌有共同之處（有時(shí)候它們也重疊在一起，有的品牌就是以技術(shù)專利為基礎(chǔ)的，如微軟），都是虛的，不用生產(chǎn)就能不斷地收獲暴利。它與一般的品牌的區(qū)別是，它一般是實(shí)用性的（比如微軟的技術(shù)專利），不像一般的品牌那樣僅僅是個(gè)符號(hào)、提供"精神享受"。技術(shù)專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)還可以無(wú)限"復(fù)制"（比如微軟的正版軟件），同一個(gè)東西賣無(wú)數(shù)次（這一點(diǎn)又和娛樂(lè)業(yè)產(chǎn)品比較類似），你每使用一次就得支付一次專利費(fèi)給我。嗚呼哀哉，世上還有比這更無(wú)恥的買賣嗎？技術(shù)創(chuàng)新是值得鼓勵(lì)，應(yīng)該鼓勵(lì)，但總得有個(gè)限度吧？

對(duì)于此問(wèn)題，博俊這哥們比我還激進(jìn)，他憤怒地講出來(lái)以下話語(yǔ)人民網(wǎng)https://www?people?com?cn/GB/jingji/1045/2940473?html：

"國(guó)家授予創(chuàng)新者的獨(dú)占權(quán)對(duì)自然生態(tài)或社會(huì)并無(wú)實(shí)質(zhì)益處！"

"19世紀(jì)和20世紀(jì)初，由于根本沒(méi)有所謂全球性知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在，在科技方面較為落后的美國(guó)對(duì)來(lái)自歐洲的先進(jìn)技術(shù)也是采取模仿和改造的方法加以學(xué)習(xí)。"

"一張唱片賣得這么貴是因?yàn)橹谱鞣胶透枋侄枷肽踩”├?

"中國(guó)在和美國(guó)就技術(shù)進(jìn)口談判時(shí)，不要認(rèn)為是自己在乞求對(duì)方降低價(jià)格，而要認(rèn)為中國(guó)正在幫助美國(guó)縮短成本回收期。"

"即使設(shè)置專利，其有效期也不應(yīng)該太長(zhǎng)。"

"無(wú)數(shù)創(chuàng)新發(fā)明，都是在沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況下涌現(xiàn)的。"

"真正需要專利保護(hù)的應(yīng)該是一些特殊的行業(yè)。"

"企業(yè)界也一直在嘗試各種毋須政府介入而自愿解決問(wèn)題的方案。"