機會的選擇和放棄

盡管嚴格限制投資和其他設計不良的問題，從20世紀70年代開始房地產(chǎn)開始明顯走下坡路，大多數(shù)市政建房仍提供了優(yōu)質的房子。媒體和學術研究都集中于“問題不動產(chǎn)”的市政住房來討論。但是，正如艾莉森·瑞薇茲提醒我們注意的那樣：

“20世紀80年代，只有5%的住房，被視為問題住房，縱觀整個歷史必須肯定，大量的作為住房管理者的市政住房，給予承租人‘相當享受的住房’。”

這種住房有個壞名聲，但許多人很樂意成為市政住房的承租人。對于大多數(shù)工薪階層來說，尤其是在蘇格蘭，超過半數(shù)的人住在公共住房——成為公共住房的承租人很正常；這當然不表示承租人不反對這種系統(tǒng)的經(jīng)營方式。市政住房已遭受了若干相關聯(lián)的問題。它們常常是由于設計不良（過于依賴不充分的建筑測試系統(tǒng)），基于削減的預算建造的?？傮w來說，由于政府機構距離遙遠不便管理造成管理不到位，它越來越被人視為不值的。當然，也有設計精良的例子。他們比那些失敗的形象工程要低調得多，盡管由承租人參與設計的創(chuàng)新項目——紐卡斯特的住房成為該市的標志性建筑。最成功的承租人參與地方管理的案例，在它脫離房屋儲備之前由格拉斯市委員會經(jīng)營，以現(xiàn)在已經(jīng)解散的“承租人管理合作公寓”而著稱。

然而，即使有好的設計和更明智的管理，也并不一定能夠解決需求問題。英國一直是等級區(qū)分非常明確的社會，無論何時，公共住房集中于那些被認為是不成功的社會成員身上就會變得聲名狼藉。無論何時，基金集中于貧民窟拆遷或其他特殊需要時，問題就會隨著房屋減少的數(shù)量而增長。即使是住房協(xié)會本身，也存在這樣的問題。

市政住房的困難，圍繞著供給和補貼水平展開。永遠沒有足夠的市政住房分給每一個想要它的人。已有的市政住房需要限量供應，人們不得不做其他選擇。如果以需求為基礎分房，自然與那些需要的人聯(lián)系在一起，這些人往往收入最低?？墒遣扇〔煌姆峙浞椒ǎ只蚍孔馓?，卻把這些最需要的人踢出局。

解決方法是建造更多高質量、高補貼的公共住房，所有有需求的人都可以使用。正如我們所見的，簡單來說，奈·貝萬（NYE Bevan）提出了住房作為公共福利的一種方式。作為普遍公共服務，例如醫(yī)療保險意味著每個人都可以享受。這只能通過大眾政府直接投資建造公共住房，而這種建房規(guī)模是除了貝萬外，少數(shù)當權者很少仔細考慮的。政府不喜歡的不僅是成本，這畢竟還屬于把私有權與商業(yè)利益有力結合，在第一位的資本主義體系內對商品市場的顛覆。

公共住宅往往摻雜著私營成分。雖然項目由當?shù)刂鞴懿块T牽頭和分配，并且早期的公共住宅由直接勞動組織建筑，公共工程貸款委員會定期使用，但住宅中的主要部分還是通過私營部門貸款提供資金，并且由私有承包商來施工。事實上，有人認為他們?yōu)樗接蟹课萁ㄖI(yè)的發(fā)展做出了重要貢獻。

市政成為真正普遍的福利住房，不僅是由于新住房的公共所有。但是，政府本該早獎勵現(xiàn)有住房儲備福利的國家化或者在這種情況下的城市化。然而，即使沒有真正普遍，市政住房卻變成為百萬工人家庭提供體面的生活標準。如果允許市政住房標準隨其他生活標準一起升高，而不是一直降低，如果配以更明智的包含管理在內的其他措施，它可以獲得更多的歡迎，對更平等的生存貢獻會更多。這種需求并不意味著更大的公共住房開銷，只是由于資金優(yōu)先使用的順序不同而已。