種限制，從而可以自由地剝削中國(guó)人。1830年，廣州私商計(jì)劃周密、資金充足的宣傳運(yùn)動(dòng)在議會(huì)的代言人J.克勞福德發(fā)表了一本小冊(cè)子，克勞福德開篇即引用愛德華·吉本的名言：“壟斷者的本質(zhì)是狹隘、怠惰和暴虐”，接著大肆攻擊“充斥著謬誤、愚蠢和站不住腳的理由”的主張。43

約翰·馬爾科姆1769-1833年間任印度孟加拉總督。59許多東印度公司股東和董事會(huì)成員并不在意所遭到的攻擊，他們要求，倘若無法取得專營(yíng)權(quán)，至少應(yīng)允許東印度公司繼續(xù)參與對(duì)華貿(mào)易，保留特派委員會(huì)的監(jiān)督權(quán)。他們提出了一些有力證據(jù)：在中國(guó)朝廷官員的眼中，自由貿(mào)易是個(gè)不可思議的概念；私商是一群厚顏無恥、虛偽透頂?shù)募一?；貿(mào)易一旦停頓，英國(guó)財(cái)政每年僅在茶葉一項(xiàng)上就將損失300萬英鎊稅收。查理·福士爵士為上述觀點(diǎn)進(jìn)行了英勇的辯護(hù)。福士是孟買最大的私商組織前主席、馬姆斯伯里選區(qū)的議員，他屬于托利黨強(qiáng)硬派，污蔑《改革法案》是“罪惡的《改革法案》，是議會(huì)中出現(xiàn)的最令人驚駭?shù)目膳鹿治铩薄?4

一些不那么頑固的托利黨人提出了站得住腳的觀點(diǎn)，一言以蔽之，在他們看來，在特派委員會(huì)的庇護(hù)下，情況沒有那么糟糕：“目前該港口（廣州）的貿(mào)易便利而安定，十分順利”。私商們不接受這種觀點(diǎn)，他們希望擺脫東印度公司以及那些動(dòng)不動(dòng)就擺紳士派頭的大班，代之以樂于推行強(qiáng)硬路線的人。

如果說私商的觀點(diǎn)反映了新興的經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的呼聲，那么，也有人主張采取比較溫和的政策。前孟買總督約翰·馬爾科姆爵士在公司股東會(huì)上指出，無論中國(guó)人多么傲慢，“英國(guó)人比任何一個(gè)民族都更多地僭取了凌駕于其他國(guó)家法律和習(xí)俗之上的權(quán)利”（聽啊，好哇！笑聲）。當(dāng)然，馬爾科姆是蘇格蘭人。馬爾科姆是講話中用來表示“英國(guó)人”的是English，而不是British，前者有時(shí)特指英格蘭人。 譯注除此之外，馬爾科姆還質(zhì)問，如何才能勸說中國(guó)人改變他們的處事方式？作為邊沁的忠實(shí)信徒，輝格黨政府或許會(huì)爭(zhēng)辯說，只要允許自由經(jīng)營(yíng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無情法則將不可避免地帶來有利可圖的最佳結(jié)果，但馬爾科姆仍持懷疑態(tài)度：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家像對(duì)待算術(shù)問題那樣看待人類的習(xí)慣，他們的普遍原則的應(yīng)用前景 并不比聰敏的巴比奇查理·巴比奇（1792-1871），英國(guó)數(shù)學(xué)家和分析儀發(fā)明者，現(xiàn)代自動(dòng)計(jì)算機(jī)的創(chuàng)始人。 譯注先生的奇妙機(jī)器的應(yīng)用前景更看好”。中國(guó)人很可能難以說服，倘若他們依然冥頑不化，另一個(gè)選擇就是戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)“完全是為了利益而戰(zhàn)。但是，誰想為了推動(dòng)貿(mào)易的緣故打一場(chǎng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)？”45

馬爾科姆直言不諱地反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治，認(rèn)為那只是老百姓荒誕不經(jīng)的幻想：“談?wù)撚?guó)受60損害的榮譽(yù)并不是件壞事；但如果這個(gè)國(guó)家在每一次小爭(zhēng)端中都支持對(duì)華貿(mào)易的商人 將導(dǎo)致最為惡劣的后果”。就連查理·福士爵士也認(rèn)為：“征服中國(guó)的念頭太過狂妄，（公司）董事會(huì)和英國(guó)領(lǐng)土上的任何人都不會(huì)有這種念頭；雖然在廣州的某些明智人士似乎抱有這種看法。”但是，查理爵士在講話中指出了“急躁的跡象”：新來者正在失去對(duì)前輩們過時(shí)的行為準(zhǔn)則的耐心。格蘭特是東印度公司監(jiān)督委員會(huì)主席，日后當(dāng)上了格萊納瑟?jiǎng)拙?。喬治·托馬斯·斯當(dāng)東年幼時(shí)曾隨馬戛爾尼使團(tuán)出訪中國(guó)，覲見乾隆皇帝。從某種程度上說，這場(chǎng)辯論純粹是務(wù)虛。東印度公司監(jiān)督委員會(huì)主席查理·格蘭特明白無誤地表明了自己的想法：“我必須重申，不論針對(duì)公司做出何種決定，政府不打算向議會(huì)建議恢復(fù)公司在對(duì)華貿(mào)易中的獨(dú)占地位?！彼宄f明，倘若公司不同意政府的決定，政府將采取何種措施：沒收公司全部財(cái)產(chǎn)，起訴公司；“或許有人要問，如何處置東印度公司的股東？用什么基金來支付股息？”46