是否誰都有權(quán)沉默

政府官員和公眾人物，既有如實(shí)回答的道德義務(wù)，又有保持沉默的基本人權(quán)。

易中天　說“任何人都有沉默權(quán)”，恐怕很多人不能接受。比方說，官員有沒有沉默權(quán)？

趙繼成　當(dāng)然有，包括貪官。請問，貪官受審，有沒有資格聘請辯護(hù)律師？大家都說有。那好，他既然有辯護(hù)權(quán)，自然也有沉默權(quán)。

易中天　面對人大代表的質(zhì)疑時，也能沉默嗎？

趙繼成　如果他不想回答，也可以不回答。

易中天　但是，政府的權(quán)力來自人民，政府的工作應(yīng)該透明。政府官員難道沒有義務(wù)回答人大代表的質(zhì)疑？

趙繼成　這是政府的“機(jī)構(gòu)權(quán)”，不是官員的“人權(quán)”。既然是“機(jī)構(gòu)權(quán)”，那么，汪部長不說，自然有李副部長，或者其他可以代表機(jī)構(gòu)的人出來說。如果都不說，機(jī)構(gòu)也可能成為被告走上法庭。

易中天　到了法庭也不說，怎么辦？

趙繼成　那就由人大啟動彈劾程序，請他們下臺?？傊?，沉默權(quán)是人權(quán)、私權(quán)，而不是單位、機(jī)構(gòu)的公權(quán)。如果你覺得該官員的拒絕回答是瀆職，那么，可以彈劾他，剝奪他掌握的公權(quán)力。但是，你不能用鉗子去撬他的嘴巴，不能插竹簽、打屁股，玩“躲貓貓”。

易中天　其實(shí)，對待公眾人物也一樣。哪怕他“擁有相當(dāng)社會職責(zé)和學(xué)術(shù)聲望”，哪怕他“頻頻成為封面人物”，也跟每個普通人一樣，享有不可剝奪的基本人權(quán)。但是，由于他比別人更多地占有公共資源，也得到了更多的社會回報，因此，他應(yīng)該承擔(dān)更多的道德義務(wù)。比方說，在事涉“詐捐”、“造假”、“抄襲”等公共事件時，表現(xiàn)出責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，而不是拿他雖然也可以行使的沉默權(quán)做擋箭牌。

趙繼成　對！該不該沉默，和有沒有沉默的權(quán)利，是兩個問題，不能越界?？梢栽诘懒x和責(zé)任上要求他們真誠地面對質(zhì)疑，但不能把人家的權(quán)利也一鍋端了。