如何看待不平等，是一個(gè)跨越時(shí)空的問題。在2500年前，孔老夫子說過:“丘也聞?dòng)袊屑艺?，不患寡而患不均，不患貧而患不安。”不用多說，孔子的這一“均無貧”觀點(diǎn)已被我們自己的經(jīng)歷所證偽: 平均主義會(huì)造成普遍的懶惰，使整個(gè)社會(huì)失去進(jìn)取心，永遠(yuǎn)停滯在貧窮的階段。相反，在一定條件下，激勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把不平等看作是提升效率的手段，他們傾向于“因患寡，而患均”。

如果拋開公平與效率的維度，在某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，低收入人群對(duì)不平等是不是就絕對(duì)厭惡了呢？在這個(gè)問題上，中美之間最近的情況形成了有趣的對(duì)照。

眾所周知，衡量不平等程度的通行指標(biāo)是以統(tǒng)計(jì)學(xué)家基尼命名的“基尼系數(shù)”，其公認(rèn)的國際警戒線被定為?？墒沁@一標(biāo)準(zhǔn)受到來自中國的“挑戰(zhàn)”。有學(xué)者指出，應(yīng)該用購買力平價(jià)來計(jì)算各個(gè)地區(qū)的真實(shí)收入差距。他給出的例子是，在北京要賣到150萬元的一套住宅，在西北某個(gè)小縣城也許只能賣到10萬元。因而，用“購買力“計(jì)算的中國基尼系數(shù)，要比用”名義收入“計(jì)算的數(shù)值小很多，中國的收入差距實(shí)際上被夸大了。在他看來，如果只看到這種被夸大的基尼系數(shù)將會(huì)對(duì)改革的進(jìn)程產(chǎn)生負(fù)面影響。

眾所周知，購買力平價(jià)通常是被看作是一種匯率決定的經(jīng)典理論，在同一個(gè)國家內(nèi)部用購買力平價(jià)計(jì)算基尼系數(shù)是否合適還有待討論。其實(shí)，在很多情況下，物價(jià)在國內(nèi)不同地區(qū)有不同的價(jià)格正是地區(qū)間收入不平等的結(jié)果。內(nèi)地小縣城的同等質(zhì)量房子為什么便宜？我想，大多數(shù)人所能夠想到的答案就是因?yàn)楫?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。也就是說，因?yàn)槁浜?，所以房子才便宜。這樣看來，北京150萬的房子在小縣城只能賣到10萬正好表明了北京和小縣城的收入差距高達(dá)15倍之多。

此外，國家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，雖然目前中國的基尼系數(shù)超過國際警戒線，但中國不能照搬國際統(tǒng)計(jì)口徑。因?yàn)橹袊青l(xiāng)差距大是造成基尼系數(shù)較大的原因，而城鄉(xiāng)內(nèi)部的基尼系數(shù)都低于，應(yīng)該給基尼系數(shù)打一個(gè)“國情折扣”。

一時(shí)間，質(zhì)疑聲風(fēng)生水起。人們的不滿在于: 城鄉(xiāng)差距為什么不重要呢？中國二元結(jié)構(gòu)的國情就應(yīng)該成為脫離“國際標(biāo)準(zhǔn)”的“遮羞布”嗎？

出人意料的是，地球另一端的美國也同樣面臨著收入差距拉大問題，不過美國人似乎泰然處之。最近的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志指出，如今美國的基尼系數(shù)也超過了，成為整個(gè)西方發(fā)達(dá)世界的龍頭老大。美國總統(tǒng)肯尼迪曾有一句有名的諺語，“上漲的潮水(比喻經(jīng)濟(jì)繁榮)將抬起所有擱淺的船只”。在1995年以前情況確實(shí)如此。那時(shí)美國生產(chǎn)率的跳躍性增長(zhǎng)，惠及大眾。然而在2000年以后，情況有所變化。生產(chǎn)率同樣還在增長(zhǎng)，但是它只抬起了更少的船只?？紤]到通漲因素，一個(gè)典型美國工人的工資從2000年以來僅僅增加了不到1％。而在1995—2000年之間，增長(zhǎng)了超過6％。相反，只有最熟練工人的錢包在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)繁榮中繼續(xù)膨脹。這意味著，生產(chǎn)率上升的果實(shí)向高收入者傾斜嚴(yán)重。

然而，美國和中國的一個(gè)明顯不同在于，美國人并沒有走向仇富。收入較低的美國人所抱有的想法是: 加入富人群體，而不是縮小這個(gè)群體。實(shí)際上，在美國的任何一個(gè)角落，十個(gè)人中有九個(gè)人相信，即便你是白手起家，只要你努力工作，遵紀(jì)守法，美好富足的生活之門會(huì)向每個(gè)人敞開。這是美國夢(mèng)的核心理念，這讓普通的美國人更能夠忍受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的艱辛，并接受不平等和不安全的現(xiàn)實(shí)。

事實(shí)正是如此。即便是在貧富分化嚴(yán)重的今天，普通的美國人相信可以由貧到富的比重自1980年以來增加了20％。用社會(huì)學(xué)的語言來說，美國的社會(huì)階層之間的流動(dòng)極為通暢。

這種態(tài)度直接決定了政策導(dǎo)向。相比之下，美國人更加看重推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義，而不是重新分配財(cái)富的作用。這就可以解釋為什么對(duì)貧富差距的持續(xù)擴(kuò)大并沒有增加投票者對(duì)階級(jí)政治學(xué)的興趣。美國民主黨2004年副總統(tǒng)候選人約翰·愛德華茲，曾經(jīng)不遺余力地倡導(dǎo)“兩個(gè)美國”的概念，即一個(gè)是富人的美國，另一個(gè)是窮人的美國，然而營銷的效果并不理想。歐洲和日本不平等的程度要明顯小于美國，然而社會(huì)對(duì)社會(huì)蛋糕分配不均的普遍不滿把政府搞得焦頭爛額。

另一個(gè)更有力直接的證據(jù)是，雖然只有1％的家庭繳納遺產(chǎn)稅，卻有超過70％的美國人支持廢除遺產(chǎn)稅。這也與中國日益高漲的征收遺產(chǎn)稅的呼聲形成對(duì)比。

需要指出的是，“美國夢(mèng)”式的社會(huì)流動(dòng)性也有一定的狹隘性，一種奇怪的“仇貧”心理正在滋長(zhǎng)。美國人雖然不愿意把問題歸結(jié)到他們富裕的同胞身上，但卻把矛頭指向了比他們更貧窮的外國人身上。一項(xiàng)針對(duì)外交事務(wù)的民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近90％的美國人擔(dān)心他們的工作會(huì)流失到國外，超過6成的美國人憎惡自由貿(mào)易，就連主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的泰斗保羅·薩繆爾森也一反常態(tài)地指出自由貿(mào)易損害美國福利的可能性。這樣的呼聲自然而然地傳遞到政客之中。很多跡象表明，雖然美國經(jīng)濟(jì)仍然增長(zhǎng)強(qiáng)勁，但是這個(gè)國家正在越來越限制自由貿(mào)易。

同樣面對(duì)收入差距超過警戒線并持續(xù)加劇的社會(huì)問題，人們有可能表現(xiàn)出相當(dāng)不同的容忍程度，這在很大程度上取決于一個(gè)社會(huì)階層之間的流動(dòng)性大小。我們或許可以說，社會(huì)流動(dòng)性是社會(huì)不平等的止痛劑。因?yàn)?，只要有?mèng)想，明天總是新的一天。