實(shí)際上，人們已經(jīng)開發(fā)出大量的指標(biāo)來彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的不足。我們有專門的碳排放指標(biāo)，空氣指數(shù)和水污染程度指標(biāo)、森林覆蓋率指標(biāo)，以及在這些指標(biāo)上綜合而來的綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)。綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值顯然要比幸福指數(shù)要更加嚴(yán)謹(jǐn)可行。實(shí)際上，在挪威、美國(guó)等地，綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)有了幾十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。聯(lián)合國(guó)還專門開發(fā)出了人類發(fā)展指數(shù)(HDI)，這些都能夠作為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的補(bǔ)充。此外，衡量就業(yè)和收入分配的指標(biāo)體系也是非常成熟完善的。

把這些指標(biāo)綜合起來并非難事，并且遠(yuǎn)比幸福指數(shù)科學(xué)合理。問題是，當(dāng)一個(gè)指標(biāo)過于“綜合”之后，其作為激勵(lì)考核的效率就會(huì)下降。如果說我們真的需要一個(gè)綜合性指標(biāo)的話，當(dāng)然希望這個(gè)指標(biāo)是相對(duì)客觀的、核算相對(duì)準(zhǔn)確的，而幸福指數(shù)離這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。

提倡用幸福指數(shù)替代國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的觀點(diǎn)，有一個(gè)隱含的合理性，就是主張淡化綜合指標(biāo)的功能。因?yàn)槿绻麊⒂眯腋Ｖ笖?shù)，我們將會(huì)沒有一個(gè)權(quán)威的綜合指標(biāo)，也就不再有用誰來掛帥的問題。其合理性體現(xiàn)在，當(dāng)前主要以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為導(dǎo)向確實(shí)沒有必要，在大多數(shù)國(guó)家并沒有所謂掛帥的指標(biāo)。之所以說是隱含的，是因?yàn)樘嶙h者并沒有提到要淡化掛帥的重要性，只不過是要改變掛帥的指標(biāo)。

筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該探索變革自上而下考核政績(jī)的傳統(tǒng)方式，更多地以自下而上的意見來評(píng)價(jià)政策的合理性以及官員的政績(jī)。對(duì)此，有用手投票和用腳投票兩種途徑可以嘗試。就用手投票而言，應(yīng)發(fā)揮人大、政協(xié)的作用，改善代表委員與老百姓的溝通。甚至可以考慮直接提供平臺(tái)表達(dá)每個(gè)人的意見，現(xiàn)在電話、網(wǎng)絡(luò)這么發(fā)達(dá)，絕大多數(shù)老百姓完全可以實(shí)現(xiàn)自己意見的表達(dá)，每年對(duì)市政結(jié)果搞一次民意打分是可以嘗試的。用腳投票是指要素的流動(dòng)。當(dāng)前資本的跨地區(qū)流動(dòng)相對(duì)通暢，在招商引資的競(jìng)爭(zhēng)下，工廠搬遷，投資設(shè)廠不是特別困難的事。此外，隨著戶籍改革的推進(jìn)，人口遷移在一定程度上也代表了人們對(duì)各地政府及其政策的意見表達(dá)。從長(zhǎng)期來看，這些方面力量將會(huì)逐步強(qiáng)化，并改善對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的依賴。因?yàn)槔习傩盏囊庖姾唾Y本人口的流動(dòng)并不完全是以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為導(dǎo)向的，這就要求政府關(guān)心其他方面。

總之，幸福指數(shù)這個(gè)指標(biāo)顯然不適合作為綜合指標(biāo)，它缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)和可操作性。綜合指標(biāo)在當(dāng)前的中國(guó)顯得如此重要，一旦選擇不當(dāng)將會(huì)帶來嚴(yán)重后果。民間編制一下幸福指數(shù)做個(gè)參照還可以，上升到官方層面則不可取。當(dāng)前國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值掛帥的體制當(dāng)然需要改變，但指望幸福指數(shù)就于事無補(bǔ)。在短期，我們可以嘗試補(bǔ)充更多的輔助指標(biāo)，來減少對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的依賴；在長(zhǎng)期，我們更應(yīng)該讓民意發(fā)揮更大的作用，因?yàn)闆]有人比自己更清楚自己是否幸福。