事后，他很得意——你看，事情解決得多美滿(mǎn)！小兩口的婚姻保住了，而且，這做老師的也沒(méi)胡亂放水，他是“調(diào)分?jǐn)?shù)”而不是“送分?jǐn)?shù)”。

說(shuō)話(huà)的教授年齡不到六十歲，人，一向也算是個(gè)謙和仁厚的君子。他做那件事的時(shí)候，年齡大約不到三十。那年齡，不但分明不老朽，而且是個(gè)不折不扣的少壯派，少壯的講師對(duì)分?jǐn)?shù)，竟也是這樣看待的嗎？

但舉座稱(chēng)善，號(hào)曰古今妙判。唯我獨(dú)自嘿然不語(yǔ)。

我在想，如果我是那女生，如果我在許多年后知道了事件的真相，我會(huì)怎么辦？我想我會(huì)徑自走過(guò)去，找那位老師理論：

“老師，你錯(cuò)了。重修、補(bǔ)考和退學(xué)，本來(lái)就是屬于‘學(xué)術(shù)品管’的一套制度，在可能限度內(nèi)我們都該尊重它。你如果要給考四十九分的學(xué)生加一分，以便他有機(jī)會(huì)補(bǔ)考，我也沒(méi)話(huà)說(shuō)。但你無(wú)緣無(wú)故加一個(gè)學(xué)生十多分，已屬‘職業(yè)犯罪’，你又無(wú)緣無(wú)故減一個(gè)學(xué)生十多分，這更是離奇的偷竊！如果分?jǐn)?shù)是財(cái)產(chǎn)，這財(cái)產(chǎn)也該是夫妻分產(chǎn)的，你不能進(jìn)行‘劫富濟(jì)貧’的勾當(dāng)。否則，男孩可以用分?jǐn)?shù)救他的女朋友嗎？姐姐可以施幾分給妹妹嗎？”

“至于你為我好，想成全我的婚姻，也大可不必，我有權(quán)利知道真相。至于我會(huì)不會(huì)因?yàn)樗任冶慷x擇離開(kāi)他，這件事，留給我自己去傷腦筋，好嗎？”

 ——原載1995年8月14日《人間副刊》