事實一再證明梁氏所言不虛。且看清廷1908年秋公布的《欽定憲法大綱》“君上大權(quán)”的十四條：一、大清皇帝統(tǒng)治大清帝國，萬世一系，永永尊戴。二、君上神圣尊嚴(yán)，不可侵犯。三、欽定頒布法律及發(fā)交議案之權(quán)。凡法律雖經(jīng)議院議決，而未奉詔命批準(zhǔn)頒布者,不能見諸施行。四、召集、開閉、停展及解散議院之權(quán)。解散之時,即令國民重行選舉新議員，其被解散之舊議員，即與齊民無異；倘有抗違，量其情節(jié)以相當(dāng)之法律處治。五、設(shè)官制祿及黜陟百司之權(quán)。用人之權(quán)，操之君上，而大臣輔弼之，議院不得干預(yù)。六、統(tǒng)率陸海軍及編定軍制之權(quán)。君上將遣全國軍隊，制定常備兵額，得以全權(quán)執(zhí)行；凡一切軍事皆非議院所得干涉。七、宣戰(zhàn)、講和，訂立條約及派遣使臣與認(rèn)受使臣之權(quán)。國交之事由君上親裁，不付議院議決。八、宣布戒嚴(yán)之權(quán)，當(dāng)緊急時，得以詔令限制臣民之自由。九、爵賞及恩赦之權(quán)。恩出自上，非臣下所得擅專。十、總攬司法權(quán)。委任審判衙門，遵欽定法律行之，不以詔令隨時更改。司法之權(quán)操諸君上，審判官本自君上委任，代行司法，不行詔令隨時更改者，案件關(guān)系至重，故必以已經(jīng)欽定法律為準(zhǔn),免涉分歧。十一、發(fā)命令及使發(fā)命令之權(quán)。惟已定之法律，非交議院協(xié)贊，奏經(jīng)欽定時，不以命令更改廢止。法律為君上實行司法權(quán)之用，命令為君上實行行政權(quán)之用，兩權(quán)分立,故不以命令改廢法律。十二、議院閉會時,遇有緊急之事，得發(fā)代法律之詔令，并得以詔令籌措必需之財用。惟至次年會期,須交議院協(xié)議。十三、皇室經(jīng)費，應(yīng)由君上決定，自國庫提支，議院不得置議。十四、皇室大典，應(yīng)由君上督率皇族及特派大臣議定,議院不得干預(yù)。

總體而言，基本是抄襲皇權(quán)至高無上的日本明治憲法。不過日本憲法規(guī)定，在議會閉會期間，君主所發(fā)布的緊急敕令可代替法律，但下次會期在議會提出時若得不到議會的承諾，則政府應(yīng)公布敕令失效。而清政府的《欽定憲法大綱》則改為“惟至次年會期，須交議院協(xié)議”。日本議會對君權(quán)本就不強(qiáng)的事后否決權(quán)在此變成了更弱的“協(xié)議”權(quán)。明治憲法規(guī)定：“天皇宣告戒嚴(yán)，戒嚴(yán)要件及效力，由法律規(guī)定之?！薄稓J定憲法大綱》則明確改為皇上有“宣布戒嚴(yán)之權(quán)，當(dāng)緊急時，得以詔令限制臣民之自由?！?/p>

對于“臣民權(quán)利義務(wù)”，明治憲法共列有十五條，而清廷的《欽定憲法大綱》卻根本未將其作為正式憲法條文，僅將其作為“附錄”，足見其對“臣民權(quán)利義務(wù)”還不如明治憲法那樣重視。并且，又將其簡化為九條，刪去了明治憲法中臣民有“居住及遷徙之自由”、“書信秘密不受侵犯”、“信教之自由”、“遵守相當(dāng)之禮貌并遵照所定規(guī)程，得實行請愿”等條款。

在這種君權(quán)比明治憲法擴(kuò)大、民權(quán)比其縮小的憲法框架下，再加清政府的“立憲”實際步驟一拖再拖，連以溫和的士紳為主的立憲派都指其為“假立憲”、“偽立憲”，更不必說廣大民眾和“逢清必反”的革命派的反應(yīng)了?，F(xiàn)在，有不少論者極力想搞清楚清政府究竟是“真立憲”還是“假立憲”，并有論者認(rèn)為此時的清政府是“真立憲”。這種探索自有其意義，但對于研究清王朝為何滅亡、激進(jìn)的革命黨為何成功而言，更重要、更有意義的探索不是清政府此時的立憲究竟是“真情實意”還是“虛情假意”，而是它的行為給被統(tǒng)治者何種印象、何種感覺及他們最后的主觀認(rèn)識是“真”還是“假”。如果他們認(rèn)定清政府是真立憲，則激進(jìn)的革命黨的活動空間將十分有限，更難成功；如果他們認(rèn)定清政府是假立憲，溫和變革的前提就全然而失，激進(jìn)的革命黨就能輕易得逞。

事實說明，清政府在巨大壓力下的讓步妥協(xié)非常有限；它的立憲無論是“理論原則”還是“具體實踐”，都遠(yuǎn)未達(dá)到溫和的立憲派的要求，更未能讓社會各界相信其“真立憲”。當(dāng)一個政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)都對其動機(jī)大表懷疑、毫不信任，對其所作所為大表反對時，這個政權(quán)就面臨著嚴(yán)重的合法性危機(jī)。嚴(yán)重的合法性危機(jī)恰為激進(jìn)的革命準(zhǔn)備了條件。此時，清政府就面臨著這樣嚴(yán)重的合法性危機(jī)；一場暴力革命，恐怕已難避免。還是舊話一句，如果真要反對、消解激進(jìn)，重要的不是指責(zé)、批評革命黨的激進(jìn)，而是研究分析何以產(chǎn)生激進(jìn)、激進(jìn)何以能夠成功?！艾F(xiàn)政府者，制造革命黨之一大工場也?！币恢眻詻Q“反激進(jìn)”、“反革命”的梁啟超，一語道破此中玄機(jī)。飲冰室主人一百年前言之諄諄，吾輩今日豈可聽之藐藐！