前年秋天，在南京新識的朋友鄧伍文、羅建送了我一本他們的著作《西京兵變與前共產(chǎn)黨人》（香港銀河出版社，2000年）。這本書所涉及的歷史事實，我過去知道的極少，特別是前共產(chǎn)黨人在西安事變中所起的作用，我還是第一次聽說。

從南京回來后，我細讀了他們的這本書，很受啟發(fā)。鄧、羅二位，不是專業(yè)的史學(xué)工作者，但卻做了專業(yè)史學(xué)的工作。讀他們的書時，我想到的是史學(xué)研究中知識的增量問題。我認為，我們寫文章做研究，要以知識增量為基本目標(biāo)。所謂知識增量，就是在我們所涉及的研究范圍內(nèi)，能不能在已有的知識基礎(chǔ)上加一點東西，如果不能，那么我們的研究意義何在？哪怕是一條史料、一個角度或者一條線索，都應(yīng)當(dāng)以知識增量為追求，對知識有增量的研究就有意義，沒有增量的就沒有意義。

這本《西京兵變與前共產(chǎn)黨人》的價值，因為涉及專業(yè)，我不好評價，但這項工作，在知識增量上肯定有意義，因為他們提出和發(fā)現(xiàn)的許多史料，都是第一次。這本書的核心人物中有一個名為黎天才的人，他是早年的中共黨員。本書引述的黎天才的回憶中，曾提到他當(dāng)年有一個重要的報告，后來收在著名的《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》中，這個材料恰好我曾買到過，后來送給了一個這方面的專家。黎天才在他的回憶中說，他的這個報告曾受到過李大釗的表揚。我在南京時曾和鄧、羅兩位提到這套材料，希望他們能查一查。當(dāng)時黎天才用的名字是李渤海，我后來在《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》中查到了他早年的那個報告。鄧、羅兩位當(dāng)時沒有想到去找這個報告，我后來查到了。我以為對于研究工作，找到這個報告就是知識的增量，雖然增量很小。因為黎天才，我還想到了另一個人——李維城。

李維城的個人情況，在網(wǎng)上可以查到。他在西安事變中也是一個常常被提到的名字，在關(guān)于西安事變的文獻中，也有他的回憶。但他有一本日記，好像從沒有被人提起，至少在網(wǎng)上查不到，而這本日記我早些年曾買到過。日記的名字叫《獄中四百十一天》，1949年9月在湖南長沙初版，是自印本，所以流傳不是很廣。這本日記是李維城在西安事變發(fā)生后，被蔣介石關(guān)在重慶監(jiān)獄里所寫，時在1938年。后來經(jīng)程潛向蔣介石作保，李維城才出獄。這本日記主要記述的是當(dāng)時個人的一些感想和經(jīng)歷，涉及的大事不多，但從中可以了解當(dāng)時對政治犯的態(tài)度及待遇。在這本日記的前面，有李維城回憶西安事變的文章，其中也提到了黎天才。

李維城1949年后曾寫過一篇回憶西安事變的文章，我一時沒有查到，不知道是不是這一篇。日記中這篇回憶，對于西安事變前的一些情況，有一些線索，其中曾特別記述了中國共產(chǎn)黨在西安事變中的作用。李維城說：“延安共產(chǎn)黨方面，主張對日抗戰(zhàn)，本不后人，加以近接西安，局部同情默契，已非一日，發(fā)動之時，明朗參加，周恩來、林伯渠兩氏，常駐西安會商大計。共軍并有向西南商洛行動的決議，張、楊、共成為三位一體的結(jié)合，聲勢浩大，咸信可以達到要求的目的。政治方面，組設(shè)計委員會，為最高決策機構(gòu)，高崇民、盧廣績、吳家象、應(yīng)樹人、車向忱、黎天才、申伯純等任委員，余亦參加其中委員之一，高崇民任主席，大小事件，必經(jīng)詳議，然后由張、楊執(zhí)行之。在沒有送蔣回京以前，工作很是緊張。軍事方面，也組織委員會，張任主席，楊副之，但尚未具體，力量尚且發(fā)揮?！保ǖ?5頁）

1949年后，高崇民的地位很高，共產(chǎn)黨在民主黨派的朋友中，高崇民是很得信任的一位，“文革”中的命運就是另外一回事了。

這本《獄中四百十一天》，書名起得不好，如果將來再有重印的機會，我以為叫《李維城日記》為好。如果作者另有日記以示區(qū)別，也可稱為《李維城獄中日記》。