如今，除了美國(guó)部分學(xué)者開(kāi)始反省20世紀(jì)90年代以來(lái)俄羅斯和東歐的激進(jìn)革命和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以外，歐洲國(guó)家的一些學(xué)者也開(kāi)始熱衷于研究、對(duì)比俄羅斯和中國(guó)改革的成敗。德國(guó)波恩大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授埃里希·威德（Erich Weede）在其《中國(guó)和俄國(guó)--對(duì)世界大國(guó)興衰的思考》一文中用宏觀數(shù)據(jù)分析了中國(guó)和蘇聯(lián)（俄羅斯）力量對(duì)比的驚人變化。他指出，1980年時(shí)中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值只占前蘇聯(lián)的1/4，1990年中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值大體與蘇聯(lián)（俄羅斯）持平，2000年的時(shí)候中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值戲劇性地躍升為俄羅斯的4倍。中國(guó)在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面也大大領(lǐng)先于俄羅斯。埃里?！ね律羁痰靥岢鲞@樣一個(gè)問(wèn)題：兩個(gè)國(guó)家的力量對(duì)比變化為什么會(huì)這樣迅速？中國(guó)是怎樣達(dá)到這樣的成就，在綜合國(guó)力上大大拉開(kāi)與俄羅斯的差距的？在埃里?！ね碌贸龅慕Y(jié)論中，第一條就是政治穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定，第二條才是正確的經(jīng)濟(jì)策略和有效的資源配置。德國(guó)柏林經(jīng)濟(jì)學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授漢斯猶爾克（Hansj?觟rg）在其文章《與其他過(guò)渡經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比較的中國(guó)漸進(jìn)改革歷程》也對(duì)比了中國(guó)和東歐、俄羅斯的改革進(jìn)程，對(duì)中國(guó)的漸進(jìn)式改革的成就給予了充分的肯定。

其實(shí)無(wú)論是中國(guó)的鄧小平還是蘇聯(lián)的戈?duì)柊蛦谭蚨际窃诎l(fā)現(xiàn)了國(guó)家發(fā)展中的問(wèn)題后下定決心力行改革的，雙方的最終改革方向也應(yīng)該是大致相同或接近的。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)行不通了，再走下去就會(huì)誤國(guó)誤民了，所以大家才會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向改革；因?yàn)檫^(guò)去的中央集權(quán)體制行不通了，落后的政治體制跟不上經(jīng)濟(jì)體制改革的需要了，所以才要改革政治體制，朝向一個(gè)權(quán)力制衡、權(quán)力制約的法制社會(huì)發(fā)展；因?yàn)檫^(guò)去領(lǐng)袖獨(dú)斷專行，給國(guó)家民族帶來(lái)了災(zāi)難，因此才會(huì)改革，朝向一個(gè)更加民主的制度過(guò)渡；因?yàn)檫^(guò)去有政治運(yùn)動(dòng)和政治清洗的慘痛教訓(xùn)，今天才要改革，要建立良好的現(xiàn)代司法制度，保障人權(quán)。本來(lái)雙方演進(jìn)的終極目標(biāo)是基本一致的，但是結(jié)果為什么會(huì)產(chǎn)生這么大的差別呢？正如文章前半部分提到的，歐洲和美國(guó)本身也花了兩到三個(gè)世紀(jì)才逐步發(fā)展成一個(gè)成熟的民主社會(huì)、公民社會(huì)和言論自由的社會(huì)，在這么漫長(zhǎng)的時(shí)間里歐洲國(guó)家和美國(guó)自身也經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的沖突、斗爭(zhēng)、倒退和反復(fù)。當(dāng)然今天我們不需要另外一個(gè)300年來(lái)把中國(guó)和蘇聯(lián)轉(zhuǎn)化為一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)，但我們需要一定的時(shí)間，需要一個(gè)階段一個(gè)階段地來(lái)完成不同的任務(wù)。中國(guó)改革開(kāi)放到現(xiàn)在已有20多年，才基本建立了一個(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體、人民生活水平普遍提高、中產(chǎn)階層逐漸壯大、公民維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)的社會(huì)，以后的任務(wù)將是一步步建立一個(gè)有中國(guó)特色的民主制度，為國(guó)家的長(zhǎng)治久安打下穩(wěn)固根基。而這一切在前蘇聯(lián)都是通過(guò)一夜間的政治巨變來(lái)完成的，國(guó)家如何能不亂？無(wú)論目的看上去如何崇高，但基本的事實(shí)是前蘇聯(lián)根本就不可能用幾年的工夫來(lái)完成西方兩三百年的任務(wù)。這就好比一個(gè)久病纏身的人，需要長(zhǎng)時(shí)間的藥物治療，要分三年的時(shí)間每天服藥才能慢慢恢復(fù)，而這個(gè)病人走了個(gè)大極端，把三年該吃的1000多片藥一天服光了，那結(jié)果是什么？當(dāng)然是這個(gè)病人一命嗚呼了。能說(shuō)藥不對(duì)癥嗎？當(dāng)然不是，關(guān)鍵是病人服藥的方式不對(duì)。如果說(shuō)是病人自己決定這么做的，那么他應(yīng)該自己負(fù)責(zé)任；如果說(shuō)是醫(yī)生開(kāi)了這么個(gè)藥方，或是醫(yī)生明明看到病人這樣服藥而不加以阻止，那就等于醫(yī)生在變相殺人。讓人覺(jué)得玩味的是，前蘇聯(lián)這個(gè)病人去找西方的醫(yī)生看病抓藥時(shí)，西方開(kāi)的正是一劑可以吃死人的猛藥。無(wú)論是全面私有化，還是休克療法，還是所謂的"民主藥方"都曾讓俄羅斯邁向崩潰的邊沿。

 這當(dāng)中，不僅美國(guó)，還有其他一些西方大國(guó)，還有一些貌似中立的國(guó)際機(jī)構(gòu)，都扮演了極不光彩的角色。俄羅斯沉重的歷史教訓(xùn)告訴我們：不能用抽象的正義原則如"民主"、"人權(quán)"、"言論自由"等要求一個(gè)尚未進(jìn)入現(xiàn)代化的國(guó)家，要求這些國(guó)家一夜之間實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，就好像再好吃的飯菜都只能一口一口地吃一樣，應(yīng)該做到的是一年比一年更民主，一年比一年更自由，一年比一年更向法制社會(huì)方向邁進(jìn)，而絕不是激進(jìn)變革和一夜革命。西方國(guó)家對(duì)當(dāng)時(shí)俄羅斯的要求和附加條件看上去似乎符合正義標(biāo)準(zhǔn)，要求俄羅斯民主化、私有化和完全開(kāi)放言論，但實(shí)際上西方玩的是偷換概念的游戲，一個(gè)發(fā)展了三百年的成熟體制可以經(jīng)得起言論自由的沖擊和挑戰(zhàn)，而對(duì)一個(gè)久病纏身、才從極權(quán)社會(huì)的禁錮中微微打開(kāi)了國(guó)門的前蘇聯(lián)，一個(gè)其人民接受了80多年黨的宣傳的國(guó)家，如果驟然全面實(shí)現(xiàn)言論自由，而西方國(guó)家又開(kāi)足馬力向前蘇聯(lián)人民進(jìn)行另外一種"心戰(zhàn)宣傳"時(shí)，蘇聯(lián)解體和分裂的結(jié)果就基本注定了。道理很簡(jiǎn)單，一個(gè)身體很好的健康人讓一個(gè)重哮喘病人驟然間像他那樣每天跑5000米，病人很可能立即死亡。同樣，一個(gè)發(fā)展得很成熟很完善的體制對(duì)待一個(gè)百病纏身的體制，你用你的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求他，再對(duì)他展開(kāi)致命攻擊，他不垮也難。