美國軍方往往遵循"西方的"或曰克勞塞維茨式的殲滅戰(zhàn)模式。側(cè)重點被放在通過進行例如海灣戰(zhàn)爭那樣規(guī)模大和（可能的情況下）時間短的沖突去取得決定性勝利。從這個觀點看，對意在打擊敵方弱點或?qū)诡愃票Φ男∫?guī)模輕型部隊的使用從屬于一種戰(zhàn)略，那就是調(diào)動壓倒性的兵力打擊敵軍主力，必要時還打擊支持它們的基礎(chǔ)設(shè)施。諸如在越南和索馬里那樣的失敗被認為至少部分地出自美國對這種"大而快"信條的背離。然而，上溯至美國革命戰(zhàn)爭期間華盛頓和納撒內(nèi)爾·格林兩人的打了就跑的戰(zhàn)法，一直到目前在對恐怖主義的戰(zhàn)爭中使用的特種作戰(zhàn)部隊，美國軍方表明它愿意并有能力打"別種"類型的戰(zhàn)爭。 可是，這樣的兵力能否和應(yīng)否被徹底整合進軍隊整體？這種整合的后果和必要條件--軍事的、精神的和政治的--將怎樣？在涉及對付此等緊迫和根本的軍事問題的時候，極少著作家能比馬基雅維利更有用。

然而，馬基雅維利作為一名戰(zhàn)爭理論家的功用并非研究《用兵之道》的最重要原因。無論馬基雅維利是僅僅親歷"現(xiàn)代性"的起源，還是確實身為其創(chuàng)始者，對他著作的研究提供了獨特的洞悉，洞悉起初何為現(xiàn)代西方，以及自此往后它已經(jīng)變得怎樣。有一種彌漫的感覺，即現(xiàn)代性有個獨特的身份，然而是個難以界定、含糊不清的身份，精神上和政治上皆如此。難以界定是因為難以得知現(xiàn)代性何時開始，其邊界為何，其本身為何；含糊不清是因為現(xiàn)代西方像是經(jīng)濟繁榮、政治自由和宗教寬容的所在，但保守派和自由派都憂慮它的當(dāng)今和未來。保守派感到現(xiàn)代西方持續(xù)得越長久，傳統(tǒng)美德就越衰落；自由派則將它的全球優(yōu)勢視為一種不義的霸權(quán)。是否已充分地思考過下述問題：現(xiàn)代性的成果與其危險是否和如何皆植根于它的起源？這些起源是否和如何又轉(zhuǎn)過來植根于戰(zhàn)爭？至少，《用兵之道》是從前線來的一份報道，出自一位富有經(jīng)驗的觀察家，他觀察一個時代：在這時代里意大利成了歐洲列強的戰(zhàn)場，歐洲本身則擺出姿態(tài)，準備成為凌駕天下的世界強權(quán)。它還可能是這么一個時刻：其時自相殺伐的西方形成了對人類、人性和人的潛能的一種新理解，這種理解過去和現(xiàn)在都認為人并非生來就是政治動物；相反，人"依天性而非偶然不屬于城邦……'沒有宗族，沒有法律，沒有家室'，有如被荷馬譴責(zé)的人，因為一個據(jù)天性如此的人由此事實而有戰(zhàn)爭欲望，好像他是一盤棋內(nèi)一個孤獨的棋子"。 遭亞里士多德拒絕和由馬基雅維利提倡，這種人性觀被馬基雅維利最偉大的后繼者們修改。它們的改動--特別是那些由約翰·洛克做的--已幫助消除現(xiàn)代性的銳鋒，并且有了懷著現(xiàn)代性或可全收其劍入鞘的希望而做的更后來的改動?？墒?，對馬基雅維利的事業(yè)做的這些修改無論多么有助于促進和平、繁榮和寬容，我們最好還是記住這事業(yè)本身是在對戰(zhàn)爭的思考中形成的。