托克維爾認(rèn)為平等形成自私的個人主義，而專制主義則是最有利于平等的，因此形成兩者互相為用的局面。平等的結(jié)果是每個人平行的孤立，而不能結(jié)合起來。統(tǒng)治權(quán)威正好鼓勵這種情勢，好像在每個人之間都樹立了方框，將他們隔離Ebenda, S 115。專制主義在任何時代都是危險，在民主時代其危險性尤大。在民主社會個人顯得越來越渺小，而社會則顯得越來越大，個人失去其特性，變成與他人相同的一分子。統(tǒng)治權(quán)威則以代表全社會自居，掌握個人及引導(dǎo)個人成為政府的一種義務(wù)，同時也是權(quán)利。Ebenda, S 313f

美國人民對于物質(zhì)享受的偏好，遠(yuǎn)勝于其自由的傳統(tǒng)。個人以追求財富為目的，視行使政治權(quán)利為浪費(fèi)時光，有礙其本身的工作，認(rèn)為只要選舉代表來掌理國政即可，不必再過問與公益有關(guān)的事務(wù)。但是人們唯恐由于追求私利，而造成秩序的混亂，因此又希望政府負(fù)責(zé)維持良好的秩序。要求政府保障良好秩序，不知不覺中已淪為奴隸Ebenda, S 157159。

由于人們恐懼無政府狀態(tài)，使得中央政府的權(quán)力越來越擴(kuò)張，最后權(quán)力將集中于國家元首一人之手。民主社會人人平等，又使得人們對他的鄰人和同胞，產(chǎn)生輕視之心，不信任鄰人，而寧愿依賴統(tǒng)治者Ebenda, S 317f。

民主社會的平等，尚造成一種現(xiàn)象：同型性（uniformite）。同型性受著政府的提倡，因為同型性有利于法令的推行，政府制定一項法令，可以毫無差別地適用于所有的人。因為同型性每個人的好惡之感相同，政府只要把握人民的共同感情，即可以將人民與最高的權(quán)力掌握者，連結(jié)起來。人民對于在中央操縱權(quán)力者，可以說有矛盾雙重感，既有憎恨之感，又懷著愛好之情Ebenda, S 318。

人人平等與人人希望有堅強(qiáng)的中央政府--使得人格獨(dú)立和地方自主皆深受損害，集權(quán)的統(tǒng)治方式變成自然的趨勢Ebenda, S 320。一群同型而且平等，彼此孤立互不關(guān)心的個人，只知道追求一己利益和生活上的舒適，無視于其他同胞的存在，簡直等于沒有祖國的人。在這些人之上，有一個巨大的力量，照顧著他們，給予其生活享受，同時也決定他們的命運(yùn)，好像父權(quán)政治一樣，干預(yù)一切生活Ebenda, S 342ff。

托克維爾指出與他同時代的人，常有兩種對立的情緒，一方面需要別人來領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又要求保持自主。民主的集權(quán)制度，似乎能滿足這兩種情緒--既有一個強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)，而這個領(lǐng)導(dǎo)又是由人民所選舉。監(jiān)護(hù)自己的人，自己有權(quán)加以選擇，使得被鏈鎖束縛的人，還自以為鏈鎖是握在自己的手Ebenda, S 345。

3保障個人自由的途徑

美國政治制度所賴人維系的因素，據(jù)托克維爾的觀察，有下列三點(diǎn)：一是聯(lián)邦制度，這是歷史上的第一個嘗試，成功地結(jié)合了各個共和的小邦。二是地方自治團(tuán)體的存在，三是司法權(quán)威的建立Ebenda, S 331。但是如上所述，多數(shù)專橫和集權(quán)趨向，仍是當(dāng)時美國政治的隱憂。因此之故，托克維爾又提出其保障個人自由的構(gòu)想，他認(rèn)為唯有如此，始能防止新的暴君或?qū)Ｖ浦髁x的產(chǎn)生。我們歸納托克維爾的議論如下：

A行政分權(quán)

行政分權(quán)是對抗多數(shù)專橫的有效途徑。因為中央政府總以握有最高的權(quán)力，并以全民多數(shù)的代表者自居，如果不采行政上分權(quán)的原則，那么人民自由將會在新大陸上消失。行政上分權(quán)使得中央政府的政令，必須委托下級機(jī)關(guān)來執(zhí)行。這些下級機(jī)關(guān)應(yīng)該是各自獨(dú)立，不受中央政府所控制。托克維爾認(rèn)為只有地方自治團(tuán)體，可以對國民意志的浪潮，稍加抑制Ebenda, S 302f。托氏并且強(qiáng)調(diào)：如果像美國這樣的國家，不實行行政分權(quán)的話，則一旦專制主義抬頭，其專制程度，恐非任何歐洲國家可比Ebenda, S 302。

B陪審制度

托克維爾于1830年到美國，由法國赴美的官式任務(wù)是考察美國的監(jiān)獄制度，因此他對美國的司法權(quán)的運(yùn)作，非常留意。他認(rèn)為在民主社會中，強(qiáng)有力的司法權(quán)是保障個人獨(dú)立和權(quán)利所必須Ebenda, S 350。而美國司法制度中，陪審的審判程序又最為托氏所稱道。

托氏認(rèn)為陪審制度是人民主權(quán)理論下的政治設(shè)施，如果承認(rèn)人民主權(quán)則必須贊成陪審制度。陪審員是一部分的國民，由他們參與審判工作，就如同由一部分國民組成國會中的一院參與立法工作Ueber die Demokratie in Amerika, Ⅰ, S 316。陪審制度除了符合上述民主原則之外，尚有下列的功能；使得判例法效能更為顯著，蓋判例法的優(yōu)點(diǎn)原本是使傳統(tǒng)延續(xù)，讓人民生活在傳統(tǒng)的習(xí)俗之中；陪審制度又具有效育的功用，由陪審員來判決案件對人民甚具法律教育的效果；陪審制度也是訓(xùn)練人民運(yùn)用其統(tǒng)治權(quán)力的有效方法Ebenda, S 317ff。陪審制度在保障自由上的意義是："在民主時代，沒有一個不重要的公民，聽任別人壓迫，沒有任何不重要的個人權(quán)利，聽任別人恣意出賣，而不受制裁Ueber die Demokratie in Amerika, Ⅱ, S351。"