第一次世界大戰(zhàn)中的士兵與海員，絕大部分為沒有經歷過戰(zhàn)爭的平民。處于后方的家庭因配給制及軍事化管制的約束，也成為這場“全面戰(zhàn)爭”的重要組成部分。1917年“大推進”失敗以后，民眾及軍隊的強烈不滿雖然一度瓦解了法國的士氣，但民眾依然是戰(zhàn)爭的一大支撐。在德國，巨大的精神與物質壓力達到了不可忍受的程度，停戰(zhàn)一定意義上是民眾心理防線崩潰的結果。

德國在組織全面戰(zhàn)爭方面行動相對滯后，并且缺乏較為均衡的食品供應與分配制度。隨著1918年的逝去，城市人口開始遭受嚴重的營養(yǎng)不良。德國戰(zhàn)前高效的工業(yè)生產曾激發(fā)了人們極高的預期，但戰(zhàn)時的金融與生產體系卻遠不如戰(zhàn)前富有效率。

所有卷入戰(zhàn)爭的國家，或遲或早都將被迫實施嚴格的戰(zhàn)時經濟。英國政府頒布的一系列《王國國防法》（Defense of the Realm Acts），嚴格限制了人們的言論與自由行動權利。1915年5月，英國這一自由民主國家通過了第一個《戰(zhàn)時軍需法》（Munitions of War Acts），政府不僅控制了戰(zhàn)爭所需的一切工廠及原料，而且這些工業(yè)中的管理、勞務及利潤分配也要受政府的管治。從1915年開始，許多商人及學者成為“應征人士”（men of push and go），臨時進入政府部門幫助處理急劇增加政務。1917年美國參戰(zhàn)之后，也采取類似的方法征召所謂的“無薪人員”（dollarayear men）。與他們在大洋彼岸的英國同行一樣，這些來自商界和大學的外來人，幫助建立了一個全新的中央集權政府，對經濟實施了以往從未有過的嚴格規(guī)制。當然，所有的交戰(zhàn)國都開展了聲勢浩大的宣傳戰(zhàn)，亦即人們后來所稱的心理戰(zhàn)。

協(xié)約國在軍需生產方面贏得了勝利，而美國人在其中發(fā)揮了主要的作用。最終的結果表明，民主國家的政府控制（仿照1915年建立的英國軍需部）較獨裁國家更為有效。協(xié)約國的軍需生產起步較慢，并屢經失誤、瓶頸制約以及草率試驗等困擾。在戰(zhàn)爭初期，協(xié)約國在生產及軍事戰(zhàn)略目標方面都存在矛盾，但最終卻充分挖掘出了較同盟國更具優(yōu)勢的物質資源潛力。

協(xié)約國也贏得了宣傳戰(zhàn)的勝利。他們極力說服中立世界，特別是美國、拉丁美洲、瑞士、荷蘭、斯堪的納維亞國家及西班牙，促使其相信協(xié)約國而非軸心國在為正義而戰(zhàn)。西方的多數(shù)中立國很早就確信協(xié)約國具有正義性，或至少認為協(xié)約國將最終獲勝。中立國持有的這一信念，因公眾更傾向于認同英法的自由主義傳統(tǒng)而非德奧的獨裁政治得以進一步強化。

協(xié)約國更多著力于散布大量夸大其詞的信息，尤其大肆渲染了“德國佬”（Hun）在比利時的可怕暴行。盡管比利時的德國占領軍不乏野蠻，但由國家支持的協(xié)約國宣傳機器，顯然夸大了德軍在比利時的惡劣行徑。少量的證據(jù)往往輔以大量言過其實的說明，結果給公眾?下更為深刻的印象。協(xié)約國的宣傳同時也強調，是德國首先發(fā)動了戰(zhàn)爭，并且入侵了自己通過正式條約承認的中立小國，奧匈帝國同樣也侵略了另一小國塞爾維亞。上述宣傳掩蓋了戰(zhàn)爭爆發(fā)過程中各國隱藏于事實背后的野心，但這些不可否認的軍事意義上的事實，卻在1919年和平條約締結過程中，成為世界譴責軸心國的重要依據(jù)。

在俄國，四年的戰(zhàn)爭并未使其政治結構發(fā)生明顯的變化。軸心國雖然仍保留著沒有多少實權的議會制政府，但議會總體上處于屈從性地位。法國、英國及美國盡管在戰(zhàn)時加強了政府控制，但民主制度仍得以堅持。在英國，大衛(wèi)·勞合·?治于1915年12月接替善于運作但優(yōu)柔寡斷的自由黨領導人赫伯特·阿斯奎斯（Herbert Asquith, 1852—1928）上臺執(zhí)政，并明顯促進了英國軍需生產的發(fā)展。1917年底，在友國和敵國中同樣享有猛虎美名的克里孟梭（Clemenceau）掌握了政權。此時正值失敗主義嚴重威脅法國的關鍵時刻，克里孟梭堅決強化戰(zhàn)爭舉措，果斷地遣散了持有不同政見的政客。

戰(zhàn)爭給后方的社會生活帶來了實質性的變化。英法整整一代年輕人被消滅，他們都是潛在的經濟與政治精英。在英法及美國，婦女受雇于工廠、公交及政府基層部門，并在緊鄰前線的軍隊醫(yī)院從事護理工作。戰(zhàn)爭結束以后，大量的復員軍人失業(yè)，許多戰(zhàn)時學到了技術的女性也失去了原有的工作，很多人轉向了社會主義。

兩性道德規(guī)范也發(fā)生了變化。由于男人們認為很可能難以從前線生還，因此拋棄了傳統(tǒng)的漸進求愛方式，而且軍人可以不受譴責地違背傳統(tǒng)的婚約，但婦女們則必須忠誠于遠離她們的丈夫。戰(zhàn)爭雖然加劇了兩性道德規(guī)范中的雙重標準，但也遭到了很多人的質疑。隨著家庭、教堂及學校固有的道德權威面臨廣泛的挑戰(zhàn)，性亂及“社會性疾病”變得更為盛行。