我們對危險的本能感覺會隨著保羅·斯洛維奇提出的“恐懼感”及“可知性”（knowability ）而起伏。對此，他解釋說，這兩個因素使人“感覺和危險融為一體”。

◆ 恐懼感決定于危險的生動性、可控性以及潛在的破壞性。通過重復調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們普遍認為，手槍比香煙更危險。因為我們可以選擇不吸煙（即使是吸煙，也可以選擇戒煙），因此，吸煙的危害似乎是我們可以控制的。但要阻止暴徒放下手里的槍支，擋住槍膛里射出的子彈，恐怕是不可能的，而每天晚上的電視劇里，也幾乎都充斥著兇殺和暴力。因此，手槍似乎更可怕。但因吸煙而死的人卻比被手槍射殺的人多得多。

◆ 對危險的“可知性”取決于風險的結(jié)果到底有多緊迫、多具體或是確定性多大。和轉(zhuǎn)基因、全球變暖這樣含混不清、結(jié)果未定的危險相比，近在眼前、特定的具體危險（如煙火、跳傘、貨車相撞等）會讓人覺得更“可知”（而且更讓人覺得不安）。在美國人看來，龍卷風是比哮喘更惡毒、更常見的殺手。由于哮喘的惡化是一個緩慢的過程，盡管死于哮喘的患者并不多，而且有很多人不會因此喪命，所以它似乎不太危險。風險的結(jié)果是非常不確定的，而且又極端不易理解，因此，任何風吹草動都會帶來公眾的不安。所以說，對幾乎完全實行暗箱操作的大型對沖基金來說，一旦賠錢，他們就會成為頭條新聞。

恐懼感和可知性攪和到一起，就會扭曲我們對周圍世界的感受：低估常見危險的可能性和嚴重性，高估非常見危險的可能性和嚴重性，尤其是我們從未體驗過的危險。在我們感到自己了解并能控制風險時，風險會比實際情況顯得更輕微。但在風險超越我們的掌控，而且又不太易于理解的時候，它就會比實際水平顯得更嚴重。這就像通過偏光鏡看世界一樣：越遠的東西越大，越近的東西反倒越小。

正因為這樣，很多人才會在機場購買飛行保險：盡管死于飛機失事的概率幾乎是零，而且大多數(shù)乘客已經(jīng)購買了人身保險，但乘坐飛機還是會讓人感到危險。與此同時，約3/4 的美國人生活在有可能遭受洪水襲擊的地區(qū)卻沒有購買洪水災難保險。因為人們可以輕易看到以往的水位情況，而且可以通過對排水系統(tǒng)及其他技術投資來控制發(fā)生洪災的危險，因此，洪水對美國人來說似乎顯得不那么可怕。但卡特琳娜颶風讓我們體驗到，這種感覺是多么危險。