如采納方案A，將有200 人獲救。

如采納方案B，600 人全部獲救的概率為1/3 ，而無人獲救的可能性則是2/3 。

那么，你更喜歡哪個方案呢？

與此同時，卡納曼和特韋爾斯基以不同措辭把這個情形講述給第二組學(xué)生：

假設(shè)美國正在應(yīng)對一種不同尋常的疾病，預(yù)計這場疾病可能會導(dǎo)致600 人死亡。眼前有兩種應(yīng)對方案。兩種方案正確的估計結(jié)果是：

如采納方案C，將有400 人死亡。

如采納方案D，無人死亡的概率為1/3 ，而600 人全部死亡的可能性則是2/3 。

你會選擇哪個方案呢？

實驗的結(jié)果令人目瞪口呆：在第一組學(xué)生中，72% 的人更喜歡方案A，而在第二組學(xué)生中，卻只有22% 的人選擇方案C。實際上，兩個方案的結(jié)果完全是一致的！也就是說，“200 人活下來”和“400 人死去”是一樣的含義。但第一個定式圈定的是獲救者。著眼于潛在的收益，積極的定式就相當(dāng)于半滿的玻璃杯，因為起點是一無所有，所以裝一半水的玻璃杯也是改善。按照半滿的心態(tài)，方案A 就只有200 人的確定性，自然會讓方案B 的不確定性變成無法接受的風(fēng)險。

另外，第二個定式則強調(diào)死亡者的數(shù)量，這就產(chǎn)生了半空的感覺。它讓我們?yōu)榱吮ё”邮Ｏ碌臇|西而不惜冒更大的風(fēng)險。因此方案C 中死亡400 人的可能性就讓方案D 的冒險變成合情合理的賭注。由于兩種定格帶給我們的感受全然不同，以至于我們對這4 個方案的等同性居然視而不見。

定式思維有助于我們?nèi)ソ忉?，為什么有那么多的投資者會對華爾街上最基本的原則感到無法理喻：止損就等于賺錢。在因為事先準(zhǔn)備不足而錯誤買進股票的時候，我們可以通過賣出來限制風(fēng)險的進一步擴大。相反，你也可能會孤注一擲：只要反彈至買進價，便毫不猶豫地拋出。這就是半空思維：只要能規(guī)避進一步的損失，危險再大也在所不惜。

反之，如果股票在買進后一路暴漲，那么，我們就很難解釋為什么一定要馬上出手的原因了，尤其是在所得收入應(yīng)納稅的情況下，就更是如此了。但就在這個時刻，最大的危險就是失去已經(jīng)到手的利潤。因此你很可能會拋出，而且你還很可能會發(fā)現(xiàn)：就在擺脫煩惱之后，股票翻了2 番或3 番。這就是半滿思維：減低風(fēng)險，守住現(xiàn)在。