董仲舒因老病致仕后，朝廷數(shù)次派遣廷尉張湯親至董家問朝政得失。于是董仲舒作《春秋決獄》二百三十二事，示范如何將儒家經(jīng)典應(yīng)用于政治、刑獄。此書已經(jīng)散佚于東京末年董卓之亂，不過仍有零星資料存世。

舉一例說明何謂春秋決獄。

案情非常簡(jiǎn)單，乙與丙先是言語爭(zhēng)吵進(jìn)而斗毆，丙拔出佩刀將乙刺傷，乙的兒子甲執(zhí)木棒擊丙，不慎誤傷其父乙。依照本朝法律，傷害父親的不孝行為應(yīng)處以梟首。董仲舒分析此案：父子至親，兒子得知父親受到威脅，理應(yīng)前來援救，并非有意傷害父親。《春秋公羊傳·昭公十九年》記載，許國國君許買生病，服用世子許止所進(jìn)的藥物后死亡。孔子批評(píng)許止進(jìn)藥有誤，沒有盡到為人子的責(zé)任，但因?yàn)樗皇怯幸庖獨(dú)⒑Ω赣H就又予以原諒。這就是“君子（指孔子）原心，赦而不誅”。依據(jù)“論心定罪”的原則，乙的兒子沒有主觀上的故意，因此無罪免刑⑩。簡(jiǎn)而言之，只要能證明犯罪動(dòng)機(jī)符合《春秋》大義的道德規(guī)范，違法行為也值得原諒甚至需要鼓勵(lì)，無論罪行如何一概無罪。

用儒家經(jīng)典《春秋》作為斷案標(biāo)準(zhǔn)，根本原因在于，該書宣揚(yáng)的大一統(tǒng)思想和君臣、父子、夫妻關(guān)系的思想，適應(yīng)統(tǒng)一的中央王朝的鞏固。董仲舒的人品無可指摘，是精通經(jīng)義又熟悉律法的大家，他在司法裁判中毫無疑問能夠把握“必本其事而原其志”的原則，將主客觀方面結(jié)合起來。

問題是，確定罪犯動(dòng)機(jī)的權(quán)力歸屬各級(jí)官吏。

張湯和那些良莠不齊的儒生出任司法官吏以后，結(jié)果便完全不同。他們把“必本其事而原其志”簡(jiǎn)化為“原心定罪”，片面強(qiáng)調(diào)犯罪行為人的主觀方面，而不結(jié)合客觀事實(shí)。再者，春秋決獄缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這又為營(yíng)私舞弊、任意而為大開方便之門。對(duì)于同一性質(zhì)的行為，裁判其罪與非罪往往存在本質(zhì)的差別?？v然是同一罪行，量刑也相差極大。這在事實(shí)上造成法律與道德的高度混同，也是導(dǎo)致本朝四百年間司法官員主觀臆斷流弊的根源。

張湯對(duì)這些純粹的理論分析抱有多大興趣不好妄下評(píng)判，但既然武帝已經(jīng)將《春秋》當(dāng)做法典來使用，廷尉作為帝國最高司法官員，最為重要的任務(wù)就是，為每一件案件的審理定罪都找到《春秋》原文的支持。然而，元鼎年間的徐偃一案卻說明，張湯本人絕無能力做到。

博士徐偃假傳圣旨，命令膠東國和魯國煮鹽、鑄鐵。張湯時(shí)任御史大夫，彈劾徐偃“矯制大害，法至死”。徐偃引《春秋》為自己辯護(hù)，大臣離開天子管轄區(qū)域巡查地方，遇到利于國家臣民之事，可以專權(quán)辦理而不必提前奏請(qǐng)。{11}起自文法小吏的張湯無言以對(duì)，武帝下詔詢問儒生終軍。終軍批駁徐偃時(shí)同樣引用《春秋》，古代諸侯在本封國境內(nèi)享有生殺決斷的最高權(quán)威，當(dāng)時(shí)彼此風(fēng)俗不同，每隔百里就音信不便，因此才有大臣專權(quán)處理的規(guī)定。本朝一統(tǒng)天下，所有各郡、王國、侯國一體遵行漢律，無論走到哪里都是天子治下，現(xiàn)在已不存在離開天子管轄區(qū)域的說法{12}。武帝大為贊賞，特意下詔將終軍的反駁交御史大夫張湯。

此案發(fā)生在張湯任御史大夫后期，他在廷尉任上就已開始春秋決獄的實(shí)踐，應(yīng)該積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，而武帝的詔令顯然暗示著對(duì)張湯的不滿。這就可見獲得武帝的滿意并不容易，恰如其分地引用經(jīng)典也并非易事。為此，張湯特意聘請(qǐng)精通《尚書》、《春秋》的博士弟子擔(dān)任廷尉史、掾?qū)?，解釋法律條文以審理案件。其中最為著名者當(dāng)屬兒寬，此人在下文還會(huì)有詳細(xì)說明。

張湯意識(shí)到自己所擁有的一切全拜武帝所賜，實(shí)踐又證明武帝的權(quán)威又不容有任何的質(zhì)疑，于是他處心積慮地維護(hù)武帝的至高權(quán)威，君臣之間達(dá)成了一種心照不宣的默契。

廷尉需要向天子上奏疑難、重大的案件請(qǐng)求裁度，張湯的做法是，一定先把案件來龍去脈說清楚，盡可能羅列出可供參考的判決意見。這就使得武帝僅須將符合自己意圖的建議選出即可，最終卻仍然能感覺得到正是自己做出的最后決定。張湯則按照武帝的意見形成最終的判決，并以武帝的名義記錄存檔成為“廷尉挈令”，補(bǔ)充進(jìn)入帝國法律條文之中，突出武帝的賢明。張湯可以確定，武帝一定對(duì)自己的緊緊跟隨極為認(rèn)可，也應(yīng)該對(duì)自己的小心謹(jǐn)慎感到滿意。

總體而言，如此行事并不會(huì)危及他人，算是一種無奈而乖巧的生存技巧。真正值得深思的是，張湯因著春秋決獄的便利無原則地迎合武帝。武帝必欲治罪，張湯就安排嚴(yán)酷的掾史負(fù)責(zé)，武帝想要赦免，張湯就啟用寬厚的僚屬辦案。

簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)是，張湯卑鄙而齷齪。不過，給這么聰明的人一個(gè)如此簡(jiǎn)單武斷的斷語，未必就是聰明之舉。本朝法律的實(shí)質(zhì)是，皇帝將最高立法者和司法者的身份集于一身，換句話講，只要是武帝欲置之于死地的人就絕無生還的可能，只要是武帝想要赦免的人就萬無死去的擔(dān)憂。

或許張湯正是因?yàn)橐呀?jīng)透徹看清了這一點(diǎn)，才不愿再做無謂的掙扎。結(jié)果已經(jīng)可以預(yù)見而且絕不可能更改，堅(jiān)持原則強(qiáng)加給武帝一些羈絆，并不能更改罪犯或者悲劇或者喜劇的結(jié)果，卻會(huì)因?yàn)橛|怒武帝而必然給自己帶來悲劇。來自內(nèi)心深處的這種無助和絕望，使張湯卸下了一切道德顧慮，呈現(xiàn)在世人面前的，就只剩下一副赤裸裸的小人嘴臉和不堪入目的鷹犬角色。

慶幸的是，張湯在自己權(quán)責(zé)范圍內(nèi)的所作所為。面對(duì)犯法豪強(qiáng)，他一定巧立名目以定罪；面對(duì)編戶平民，他在多數(shù)情況下總不忘記請(qǐng)求武帝從輕發(fā)落。

以今天的觀點(diǎn)看，這算不上嚴(yán)格執(zhí)法，從道德的角度講，卻有可觀之處。