好了，我們現(xiàn)在來好好看看《春秋決獄》的這一小段到底在說什么。

這一小段一共分為三個(gè)部分，第一部分是提問題，第二部分是董仲舒回答問題，這兩部分是主干，最后第三部分是皇帝的簡(jiǎn)單批示。

問題問的是：現(xiàn)在有這么一個(gè)案子：某甲沒兒子，在路邊揀了個(gè)棄嬰，收養(yǎng)下來，叫做某乙。某乙長(zhǎng)大成人之后，有一回犯了罪，殺了人，回家之后就把犯罪經(jīng)過如實(shí)告訴了養(yǎng)父某甲。某甲知道事情不妙，就把養(yǎng)子某乙窩藏起來?，F(xiàn)在案情都清楚了，我們?yōu)殡y的是，不知道該把某甲定什么罪？

先別管董仲舒怎么回答，想一想，你覺得某甲應(yīng)該定什么罪呢？

窩藏兇嫌，應(yīng)該判個(gè)幾年吧？

不過，這有什么難判的呢？很簡(jiǎn)單的案子而已??？

現(xiàn)在我們看這案子很簡(jiǎn)單，在當(dāng)時(shí)可不簡(jiǎn)單，問題的癥結(jié)就在某甲和某乙的"父子關(guān)系"上：如果只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的小尼姑包庇令狐沖，這還好辦，可爸爸包庇兒子，這……再說了，他們到底算不算父子關(guān)系呢，他們只是養(yǎng)父和養(yǎng)子而已呀？

董仲舒的回答是：某乙雖然不是某甲的親生兒子，但這種父子關(guān)系我們是應(yīng)該肯定的?！对娊?jīng)》說："螟蛉有兒子，土蜂背起它。"《春秋》的道理是：父親天經(jīng)地義地要為兒子的過錯(cuò)作遮掩。所以，養(yǎng)父某甲應(yīng)當(dāng)藏匿養(yǎng)子某乙，這是沒有錯(cuò)的，不應(yīng)判罪。

皇帝下的詔書總結(jié)說："那就沒某甲什么事了。"

先說說文風(fēng)。這種一問一答的風(fēng)格是不是很眼熟?。坎痪褪恰豆騻鳌返娘L(fēng)格嗎？看來，董老作為公羊?qū)W大師，搞起法律來也是公羊味兒十足啊。

這個(gè)推論非常合情合理，惟一的問題是：它是錯(cuò)的。

那時(shí)候的法律文本流行這種風(fēng)格，并不是學(xué)自《公羊傳》或《榖梁傳》?！豆騻鳌泛汀稑b梁傳》從戰(zhàn)國(guó)以來一直都是口傳心授，到漢朝才被正式書寫成卷。而秦簡(jiǎn)《法律答問》卻早已是這種腔調(diào)了。更有意思的是，法律文本好像應(yīng)該援引相關(guān)法條才是，比如說《刑法》某某條怎么說，《民法》某某條怎么說，可董老援引的卻是《詩經(jīng)》怎么說，《春秋》怎么說，在我們現(xiàn)代人看起來可真不像是在搞法律。

《詩經(jīng)》里的這句"螟蛉有兒子，土蜂背起它"（螟蛉有子，蜾（guo3）蠃（luo3）負(fù)之）傳入了民間，我們聽評(píng)書里常說的一個(gè)詞，叫"螟蛉義子"，就是從這兒來的，很古雅吧？螟蛉是一種飛蛾，蜾蠃是一種土蜂，古人觀察到土蜂把飛蛾的幼蟲扛到自己家去，以為土蜂這是把飛蛾的幼蟲收為養(yǎng)子，所以就有了"螟蛉有子，蜾蠃負(fù)之"這個(gè)說法。其實(shí)土蜂沒那么好心腸，它之所以收養(yǎng)"義子"，是要拿它們來喂養(yǎng)自己的親兒子。這個(gè)血淋淋的真相我知道，現(xiàn)代昆蟲學(xué)家也知道，可董老當(dāng)年不知道。

至于《春秋》的那個(gè)"父親為兒子的過錯(cuò)作遮掩"（父為子隱）的精神，大家可能也會(huì)覺得眼熟。《論語》里有這樣一個(gè)名段，說葉公對(duì)孔子說："俺們那疙瘩有個(gè)耿直的人，他爸爸偷了人家的羊，他把他爸爸給揭發(fā)檢舉了，夠耿直吧！"孔子心說："要這么說，俺們那疙瘩耿直的人更多，別說兒子檢舉爸爸，就連老婆檢舉老公，親兄弟、好朋友互相揭發(fā)，你打破了腦袋也想不出來的人倫怪事一應(yīng)俱全。只有你葉公想不到的，沒有俺們這疙瘩沒發(fā)生過的。"可孔子嘴上卻說："我們那兒的直性子跟你們那兒不一樣：父親為兒子隱瞞過錯(cuò)，兒子為父親隱藏過錯(cuò)。"

"父為子隱，子為父隱"，這又是儒家的一個(gè)重要精神，體現(xiàn)的是：先禮后法、禮比法大；先親情后國(guó)法，親情比國(guó)法大。

所以，就這個(gè)案子，董老的邏輯是：養(yǎng)子和養(yǎng)父之間雖然沒有血緣關(guān)系，但本著《詩經(jīng)》精神，應(yīng)該將之等同于實(shí)質(zhì)的父子關(guān)系；下一步，按照《春秋》精神，父親應(yīng)該為兒子隱瞞過錯(cuò)，兒子應(yīng)該為父親隱藏過錯(cuò)。所以，養(yǎng)父藏匿犯了罪的養(yǎng)子，這是合乎《春秋》之義的，不當(dāng)判罪。

董老的這個(gè)邏輯在儒家之中非常貼近孔子思想。其實(shí)這個(gè)問題孟子也曾經(jīng)遇到過，但他就不是這個(gè)意見。當(dāng)時(shí)有人給孟子出難題，問他："如果是舜當(dāng)天子，皋陶當(dāng)法官，而舜的爸爸犯了罪，這時(shí)候該怎么辦？"