然而，崔子玉所提的問(wèn)題卻一點(diǎn)都不簡(jiǎn)單。

他看著唐太宗，一臉正色地說(shuō)——“問(wèn)大唐天子太宗皇帝在武德九年，為甚殺兄弟于前殿，囚慈父于后宮？”

李世民一聽(tīng)，頓時(shí)啞口無(wú)言，“悶悶不已，如杵中心”，心里仿佛橫亙著一塊木頭，良久才說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題他回答不了。

崔子玉一看太宗的反應(yīng)，知道自己的目的已經(jīng)達(dá)到，于是替太宗想了一個(gè)答案，原文是：“大圣滅族□□”。后面脫了兩個(gè)字，但是大意還是清楚的，無(wú)非是太宗“大義滅親”云云。作為交換，太宗許給了崔子玉“蒲州刺史兼河北二十四州采訪使，官至御史大夫 ，賜紫金魚(yú)袋，仍賜蒲州縣庫(kù)錢二萬(wàn)貫”的優(yōu)厚條件，終于順利通過(guò)這場(chǎng)冥世拷問(wèn)。

在這個(gè)故事中，崔子玉所提的那個(gè)問(wèn)題是最重要的、也是最有價(jià)值的一個(gè)信息。其中，“殺兄弟于前殿”遍見(jiàn)正史記載，而且李世民本人對(duì)此也直言不諱，所以并不稀奇；真正讓李世民感到難以啟齒、同時(shí)也讓我們感到非同小可的是后面的六個(gè)字——“囚慈父于后宮”。

很顯然，這是一個(gè)被所有官修正史一律遮蔽掉的信息。

要解開(kāi)被正史隱瞞的玄武門之變的另一半真相，這六個(gè)字就是一把至關(guān)重要的鑰匙。

雖然《唐太宗入冥記》的內(nèi)容出于虛構(gòu)，但是其題材和寓意在當(dāng)時(shí)肯定是有所本的，不可能毫無(wú)依據(jù)。據(jù)卞孝萱先生分析，該作品很可能成書(shū)于武周初期。在唐人張（約生活于武周至玄宗前期）的筆記史《朝野僉載》中，我們也發(fā)現(xiàn)了有關(guān)“唐太宗入冥”和“冥官問(wèn)六月四日事”的記載（見(jiàn)《朝野僉載》卷六）。而王國(guó)維先生在相關(guān)的研究著作中，也曾引述《朝野僉載》、《梁溪漫志》、《崔府君祠錄》、《顯應(yīng)觀碑記》等多種史料，考訂了唐太宗和崔子玉故事的源流，發(fā)現(xiàn)崔府君的故事在蒲州一帶流傳甚廣，山西省現(xiàn)存的碑刻中也保存了有關(guān)他的一些傳說(shuō)。由此可見(jiàn)，《唐太宗入冥記》中所提到的“囚慈父于后宮”的說(shuō)法，很可能在唐朝初期已經(jīng)廣泛流傳于民間。

然而，就算這樣的說(shuō)法淵源有自，可畢竟屬于民間傳聞，何況《唐太宗入冥記》也只有這語(yǔ)焉不詳?shù)牧鶄€(gè)字，除此之外我們什么都看不到。既然如此，那我們又憑什么知道李世民在玄武門之變中對(duì)李淵都做了一些什么呢？我們又憑什么斷定“囚慈父于后宮”就是李世民向我們隱瞞的真相呢？

在相關(guān)史實(shí)已經(jīng)被官修正史全部篡改或刪除的情況下，要破解這個(gè)真相確實(shí)難度很大，但是并非不可能。

因?yàn)槲覀兿嘈?，常識(shí)和邏輯的力量始終是強(qiáng)大的；況且，無(wú)論貞觀史臣如何竭力隱瞞真相，正史中還是留下了一些蛛絲馬跡。憑借這些彌足珍貴的線索，再輔以合乎常識(shí)的分析、以及合乎邏輯的推斷，我們就有可能能在一定程度上還原歷史真相。