保守黨在考慮政策時也變得更加自信和激進了。比較保守黨近年來出版的最有影響的兩個文件——《一個國家》（１９５０年１０月），以及《變革是我們的盟友》（１９５４年５月）——就可以證明這一點。那幾年出了一大批頗有才華的年輕議員，這兩個文件就是他們編寫的，包括伊諾克·鮑威爾、安格斯·莫德、羅伯特·卡爾以及特德·希思和伊恩·麥克勞德（最后兩位只參與編寫了《一個國家》這一文件）。眾所周知，《一個國家》談的是社會政策，這是一個非常敏感而棘手的話題，特別是當(dāng)保守黨政府不得不削減公共開支的時候。但是，這個文件的表述相對還是比較溫和的——它強調(diào)（當(dāng)然是相當(dāng)有理由地強調(diào)）保守黨仍然承諾要建立一個社會福利的“安全網(wǎng)”，保證每個人的生活水平不會低于設(shè)定的最低標(biāo)準，還將堅持安東尼·艾登提出的“扶弱”而不是“削強”的主張——所有這些都表明，不管是在實踐還是在思想上，保守黨采取的都是守勢。

相比之下，《變革是我們的盟友》就大為振奮人心了。當(dāng)我在八十年代后期重讀這個文件的時候，發(fā)現(xiàn)在我成為黨的領(lǐng)袖之后對許多事情的分析與這份文件都頗有相同之處。這份文件在開頭先追溯了集體主義從兩次世界大戰(zhàn)之間那段時間在英國經(jīng)濟中開始成長的軌跡，然后大膽地批駁了一種觀點，即認為二戰(zhàn)期間對經(jīng)濟進行計劃的做法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)匮永m(xù)到和平時期。它甚至還指出了一個所有人都知道是正確的、但在戰(zhàn)后許多年里基本上沒有人說出來的事實，即不管戰(zhàn)時的計劃體制在當(dāng)時國家面臨緊急情況時是多么的必要，它本身仍然是低效的、浪費的和官僚的。１９４４年，貝弗里奇勛爵出版了一份非官方性質(zhì)的研究報告：《一個自由社會下的充分就業(yè)》。如果把他在報告中提出的假設(shè)與十年之后的真實情況做一個回顧性的比較，那么對經(jīng)濟進行細節(jié)化的預(yù)測并制定量化的指標(biāo)這種計劃經(jīng)濟的愚蠢和荒唐就更加暴露無疑了。這份報告論述的所有內(nèi)容都是符合常理的，這一點的確令人敬佩。有一點是《變革是我們的盟友》以及之后幾年保守黨的競選宣言的作者們沒有提到的——這當(dāng)然不是說我當(dāng)時已經(jīng)想到他們應(yīng)當(dāng)提到這一點——即建議從根本上廢除工業(yè)領(lǐng)域中的集體主義，或者對福利國家進行根本性的改革。但是到了五十年代中期，保守黨至少已經(jīng)開始考慮（雖然并不是太認真）對自由市場進行一項連續(xù)性的分析了。一旦時機成熟，保守黨有了執(zhí)政的機會，很可能會根據(jù)這項分析而實行自由市場政策。但是，事情并沒有沿著這條道路發(fā)展下去。

１９５５年４月，丘吉爾辭去了首相職務(wù)，由安東尼·艾登接任。隨后就發(fā)生了一連串的事件：立即舉行了新的大選并產(chǎn)生一個新的保守黨政府、政府在蘇伊士運河事件上遭遇徹底失敗、哈羅德·麥克米倫這位變革奇才入主唐寧街十號。

在１９５５年５月舉行的大選中，我在許多選區(qū)都發(fā)表了演講，但這對我來說基本上全是枯燥無味的事情。當(dāng)過一次候選人，你就會覺得其他的事情都已經(jīng)是平淡無味了。此外，這次大選的結(jié)果也不存在什么懸念。果然不出所料，保守黨以比對手多五十八席的總體優(yōu)勢贏得了大選。但是，艾登政府的政治蜜月卻非常短暫，拉布·巴特勒在選舉前制定的預(yù)算很快就顯得過于寬松，于是一個更為緊縮的緊急預(yù)算隨后就在十月份出臺了，這嚴重地損害了巴特勒的聲譽——六個月后，哈羅德·麥克米倫接替巴特勒出任財政大臣——同時也使政府的聲譽嚴重受損。當(dāng)然，后來真正導(dǎo)致艾登垮臺的還是外交事務(wù)。

１９５６年７月～１１月間發(fā)生了蘇伊士運河危機，但是關(guān)于這次危機發(fā)生的背景一直頗有爭議。當(dāng)時，大家總的感覺是英國作為一個強國不能被納賽爾領(lǐng)導(dǎo)的埃及任意擺布，應(yīng)該給埃及一個教訓(xùn)，最起碼不能鼓勵專制者，至少當(dāng)時保守黨人是這樣的感覺。當(dāng)時，公眾對許多細節(jié)問題并不知情。比如，當(dāng)時英國一方面與法國結(jié)盟，一方面還與以色列結(jié)盟，公眾并不知道英國與這兩個國家的結(jié)盟達到了什么樣的程度。因此，對于我們來講，安東尼·納丁和我的老朋友愛德華·博伊爾先后為抗議政府干預(yù)運河事務(wù)而辭職真是不可思議。雖然過了這么多年之后我對他們的做法仍然無法表示贊同，但是現(xiàn)在看來，他們當(dāng)時的行動更容易被人理解一些了。

在蘇伊士運河事件中，要在利益和原則之間找到平衡并非易事。英國有權(quán)對納賽爾非法占據(jù)國際航道做出反應(yīng)，對這一點我沒有絲毫的懷疑，要是英國當(dāng)時能迅速采取果斷的行動就好了。但是在整個夏季里，比我們更聰明的獨裁者讓我們陷入了一個兩難的困境：要想保護我們的利益，就只能犧牲我們的法律原則。英、法、以三國之間的結(jié)盟受到批評的原因有許多，其中之一是一旦事情敗露，我們的干預(yù)肯定就會師出無名，而事情是肯定會敗露的，事實也的確如此。同時，蘇伊士運河事件可能是歐洲大國借機反對并搞垮一個第三世界的獨裁者的最后一次機會。這個獨裁者對國際協(xié)議沒有任何的興趣，除非他能從中獲得利益。納賽爾在蘇伊士運河事件上的勝利取得了很多的成果：伊拉克親西方的政權(quán)被推翻；埃及占領(lǐng)了也門；以色列被阿拉伯國家包圍并最終導(dǎo)致了“六日戰(zhàn)爭”的爆發(fā)——到我離任時，我們還在不斷收到這場戰(zhàn)爭的賬單。