還有，當(dāng)時(shí)曾流行一種觀念，即國家的負(fù)債狀況對整體經(jīng)濟(jì)并沒有任何影響，我們對此也做了一系列的檢驗(yàn)。這個(gè)觀念是由巴羅所主導(dǎo)，他曾經(jīng)是我教過的學(xué)生。盡管有此淵源，加上這項(xiàng)觀點(diǎn)也可以視為生命周期模型的擴(kuò)大應(yīng)用，我還是完全不能同意他的理論。就如我先前指出的，原始的生命周期模型是持相反的看法。巴羅的結(jié)論系立于完全理性與無限生命的假設(shè)上，在這種狀況下，假如政府減免稅負(fù)而導(dǎo)致財(cái)政赤字，那么理性的人就會把增加的稅后所得儲蓄起來，因?yàn)槟阒?，日后政府必然要增加租稅以償還負(fù)債，若目前不增加儲蓄，就必須以減少未來消費(fèi)來換取今天較多的消費(fèi)。但是許多美國與意大利或是其他國家的橫斷面研究，都明顯地否定了巴羅的假說。

另外一個(gè)新的研究方向是有關(guān)理性預(yù)期的論述，其理論基礎(chǔ)剛好就建立在我早先的社會事件可預(yù)測性的分析之上。兩者共同的觀點(diǎn)是，值得信賴的預(yù)測，必須收集所有相關(guān)的經(jīng)濟(jì)資訊，也必須充分考慮預(yù)期對所要預(yù)測事件可能產(chǎn)生的效果。理性預(yù)期的研究方法導(dǎo)出的結(jié)論是，政策根本無從有系統(tǒng)地影響實(shí)質(zhì)面的經(jīng)濟(jì)。不管你怎么做，整個(gè)經(jīng)濟(jì)仍會依循其既有的走勢。然而，我卻完全不能同意他們的論點(diǎn)，不止是原理而已，連其應(yīng)用也不例外。特別是他們主張政策無法產(chǎn)生效果，基本上是從兩項(xiàng)很有問題的假設(shè)導(dǎo)出來的：其一是，只要有關(guān)的行為人相信經(jīng)濟(jì)不會受政策面的影響，即使在最短的期間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)也不會受到影響：其二是，所有相關(guān)的行為人都相信這樣的觀點(diǎn)。

我對上述兩項(xiàng)假設(shè)都持否定的看法。否定第一項(xiàng)假設(shè)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體系內(nèi)存有能被政策所抵消的緩慢調(diào)整；否定第二項(xiàng)假設(shè)，是認(rèn)為有關(guān)的行為人可能會使用各種不同的模型，包括按照過去經(jīng)驗(yàn)而做推論，幾乎沒有人會相信政策在短期內(nèi)是中性的，因?yàn)槭聦?shí)上就并非如此。對貨幣論者企圖按照他們的假設(shè)來建立的模型，我持否定的態(tài)度，而實(shí)證資料也支持我的看法。事實(shí)上，這些模型所做的預(yù)測結(jié)果，比起如MPS等模型，在精確度上可說遜色頗多。

我也曾嘗試對當(dāng)前其他的政策性議題貢獻(xiàn)一己之力。我對通貨膨脹的效果下過一番工夫。此一問題基本上有兩種看法。其中一派認(rèn)為通貨膨脹是一項(xiàng)大災(zāi)難，而另一派則認(rèn)為通貨膨脹其實(shí)并沒有任何影響。例如，一些學(xué)者經(jīng)常認(rèn)為貨幣對經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)質(zhì)效果，因此通貨膨脹了也沒有任何效果。然而，有大量的研究顯示，通貨膨脹會產(chǎn)生相當(dāng)多的效果，其中許多和行為人（包括許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者?。┎涣私馔ㄘ浥蛎浀暮蠊泻艽蟮年P(guān)聯(lián)。我曾經(jīng)用這樣的論點(diǎn)，來說明一些令人困惑的現(xiàn)象。為什么在通貨膨脹時(shí)，股票市場往往會下跌，而不是隨通貨膨脹而上升？既然股權(quán)是實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)，股票不是應(yīng)該上升嗎？但是，它通常卻會下跌。

解讀股價(jià)指數(shù)

70年代末期，股票市場非常低迷，我寫了一篇論文，以通貨膨脹所產(chǎn)生的非理性行為來解釋低迷的市場。我認(rèn)為，大眾并不了解實(shí)際利率與名義利率的差別，所以在計(jì)算利潤時(shí)，利率的部分須考慮通貨膨脹的因素而做調(diào)整。因此我曾說，假如股票市場能理性地評價(jià)，那么指數(shù)應(yīng)當(dāng)是實(shí)際數(shù)字的兩倍。當(dāng)時(shí)的股價(jià)指數(shù)大約是800點(diǎn)，我預(yù)測假如通貨膨脹緩和下來，股票市場將上漲一倍。后來通貨膨脹緩和至百分之二三的水準(zhǔn)，而股價(jià)指數(shù)也的確上漲了一倍。問題是后來的指數(shù)上升了三倍。事實(shí)上，我是基于第一次世界大戰(zhàn)后股份于1929年達(dá)到頂點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，才做出上述的預(yù)測。我特別指出，在股價(jià)回歸到正常的過程中，必然產(chǎn)生許多資本利得，這些資本利得常被誤解為可繼續(xù)保有的額外利潤。因此，在這樣的情況下，股價(jià)就會節(jié)節(jié)高升到超出基本面所認(rèn)定的合理水平。我相信，目前的股市也正是處于這種漲過頭的狀況。如果我們考慮利潤的變動和利率的變動，就會發(fā)現(xiàn)股票市場真的已經(jīng)超出理性評價(jià)的范圍。由于市場可能繼續(xù)非理性地變動，股價(jià)仍可能繼續(xù)攀升；但是，到了某一點(diǎn)以后，泡沫就注定要破滅了。（就在本演講后的幾個(gè)月，也就是1987年10月，美國股市真的崩盤了。）

在我回顧個(gè)人的貢獻(xiàn)時(shí)，我發(fā)現(xiàn)有一條一貫的脈絡(luò)：喜歡與時(shí)代主流背道而馳，挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)所謂的正統(tǒng)。這些正統(tǒng)說古典學(xué)派已經(jīng)過時(shí)，說富人的所得中用來儲蓄的比例比窮人來得高，或是說績優(yōu)的有價(jià)證券利率比股權(quán)報(bào)酬率低，因此負(fù)債融通的成本比較低。

我期望未來能繼續(xù)扮演挑戰(zhàn)正統(tǒng)的角色，但是我不愿對未來的方向做過多的思考。我只愿順其自然，一遇到有趣的事情，能隨時(shí)準(zhǔn)備妥當(dāng)而投入其中。

詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan）的演講

演講日期：1987年10月28日

我想把今天的題目擴(kuò)大為“重生的經(jīng)濟(jì)學(xué)者：追隨先知但未見上帝”（Born-Again Economist：with a Prophet but No God）。這個(gè)擴(kuò)大后標(biāo)題的兩個(gè)部分是很傳神的描述。今天我受邀來談的，是我成為經(jīng)濟(jì)學(xué)者的演化之路；這樣的題目，恐怕不是我能勝任的。因?yàn)槲也⒉幌衲承┩?，是天生的?jīng)濟(jì)學(xué)家，而我也不是“演化”成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的。相反地，我是在“看到光”之后，經(jīng)歷了知識領(lǐng)域的全盤轉(zhuǎn)變。接下來，我將會回顧這樣的經(jīng)歷，同時(shí)也為誰夠資格被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的引申性定義與分類，做一番個(gè)人的辯證。