索洛：

很好，是的。也許他受到我的影響。你必須考慮到這樣一個事實，那就是阿羅與我曾經(jīng)是多年的朋友，那是在60年代。（汪注：我很驚訝他的坦率，他使用了過去完成時態(tài)，并且指出了具體時段。這是否明顯意味著兩人的友誼已經(jīng)結(jié)束？）阿羅那本書里我發(fā)表的那篇文章，其實是在（那本書出版的1960年的）兩年前寫的，當(dāng)時我們在加州開了一個會，我寫了那篇文章，阿羅與我就此有過討論。事實上在他的那篇文章（1962年發(fā)表）和我的那篇文章（1960年發(fā)表）發(fā)表之前，我們都討論過。基于這一事實，我認(rèn)為他在寫“邊干邊學(xué)”時，心里一定有我那篇“投資與技術(shù)進步”。不過我不認(rèn)為誰在誰之前有多么重要，重要的是這些問題都曾經(jīng)（在發(fā)表之前）在我們兩人之間討論過。我認(rèn)為，可以肯定的是，在我們這兩篇文章之間存在相當(dāng)密切的聯(lián)系。讓我先說一下我是怎樣看待“邊干邊學(xué)”的，以及它是如何關(guān)聯(lián)到新增長理論的，好嗎？

汪丁丁：

當(dāng)然。

索洛：

我在你剛剛讀完的那本書里就阿羅那篇文章提出了兩個看法，我認(rèn)為它們非常重要。首先是，阿羅在那篇文章里所明確了的，是與開發(fā)研究完全沒有關(guān)系（或關(guān)系甚微）的一種技術(shù)進步的形式，那就是（技術(shù)）通過生產(chǎn)本身的進步。

汪丁?。?/p>

用你的話叫做“連續(xù)性技術(shù)進步”。

索洛：

是的，這種技術(shù)進步在很大程度上是“日本式”的，叫做“連續(xù)的改善”。我覺得阿羅的這個看法是很重要的，它說明了在造成技術(shù)進步的許多原因中，（有目的的）研究只是其中一種，或許就根本的方面而言，研究是最重要的一種技術(shù)進步因素。不過我認(rèn)為這問題（連續(xù)的改善與研究開發(fā)的突破作為兩種不同的技術(shù)進步方式）對于中國是很重要的看法。中國進入現(xiàn)代技術(shù)體系的時間已經(jīng)稍微晚了些。這意味著生產(chǎn)率的提高將在很大程度上將以“邊干邊學(xué)”的方式，或者通過“在使用最先進的資本品的過程中學(xué)習(xí)先進技術(shù)”的方式被引進中國。我在我那篇文章，“投資與技術(shù)進步”，里面提出的觀點，即技術(shù)進步必須主要與資本投資的方式聯(lián)系著的觀點，現(xiàn)在又重新變得時髦起來，最近有一系列文章試圖重新強調(diào)將技術(shù)固化于資本品的觀點。這些“文章”可以回溯到阿羅的“邊干邊學(xué)”模型。

現(xiàn)在可以討論以羅默和盧卡斯的文章為代表的新增長理論了。我對這一理論缺乏熱情。并且我有兩個理由支持我的這一立場。理由之一是，如果你讀一讀這一理論的重要文獻，你就會發(fā)現(xiàn)，在那些文章的這里或那里，總是要對知識的生產(chǎn)和人力資本的生產(chǎn)提出一些相當(dāng)任意的（不經(jīng)過現(xiàn)實世界檢驗的）假設(shè)，正是通過這些任意的假設(shè)，才有了所謂“內(nèi)生”的經(jīng)濟增長率。如果你僅僅假定，例如部分的技術(shù)知識是從研究體系內(nèi)生產(chǎn)出來的，或者部分或全部人力資本是從教育部門內(nèi)生產(chǎn)出來的，那么你不可能得到一個內(nèi)生于模型的經(jīng)濟增長率。這回到我在阿羅講座——你剛剛讀完的那本小冊子——里討論的觀點，因為阿羅的那篇文章提供了一個絕好的內(nèi)生技術(shù)進步的例子。但是從那篇文章的模型，最后導(dǎo)致的恰恰是很接近于古典增長理論的東西，而不是接近新增長理論，因為它（阿羅的模型所導(dǎo)致的最終結(jié)論，見索羅的新著）仍然具有一個外生的而不是內(nèi)生的穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟增長率。在羅默和盧卡斯以及他們的追隨者的文章里，他們總必須以這樣那樣的方式引進這樣一類假設(shè)，這類假設(shè)的“威力”，正如我在那本小冊子里嚴(yán)格地推演過的（即在阿羅的“邊干邊學(xué)“模型中引進新增長模型的這類假設(shè)），他們?nèi)疾坏貌蛔鲞@類假設(shè)，這類假設(shè)實際上很任意地（人為地）告訴我們說，瞧，這里就是決定經(jīng)濟增長率的地方。這類假設(shè)的實質(zhì)是這樣的：在人力資本生產(chǎn)過程中，存在著關(guān)于現(xiàn)有的人力資本的定常收益，或者，在技術(shù)知識的生產(chǎn)過程中，關(guān)鍵性地存在著某種方式的定常收益。這些文章總必須做出這類人為的假設(shè)……這些假設(shè)或許是真確的，但你必須給出證據(jù)……

汪丁丁：

你的意思是說，他們必須借助于古典增長理論的“定常收益”假

設(shè)，才可能導(dǎo)出內(nèi)生經(jīng)濟增長率？

索洛：

完全正確，他們必須借助定常收益假設(shè)，不是收益遞增假設(shè)也不是收益遞減假設(shè)，必須恰好是定常的，才可以有內(nèi)生的但不指數(shù)發(fā)散的經(jīng)濟增長率（汪注：參見前引索洛新著）。例如盧卡斯1988年的那篇文章，在那里，他確實遇到了問題。他寫出了一個模型描述人力資本的生產(chǎn)過程，他那個模型具有對經(jīng)濟規(guī)模的收益遞增性，但那并不重要，重要的是他假設(shè)了對現(xiàn)有人力資本的收益定常性。他寫道：如果在人力資本生產(chǎn)過程中存在著（對現(xiàn)有人力資本的）收益遞減效應(yīng)，那么內(nèi)生經(jīng)濟增長率將會消失。而他沒有指出的事實是，如果（在他假設(shè)的人力資本生產(chǎn)過程中）存在對現(xiàn)有人力資本的收益遞增效應(yīng)，那么同樣令人沮喪的事情會發(fā)生——模型經(jīng)濟的總產(chǎn)出會在有限的時間里變?yōu)闊o窮大。

所以，從盧卡斯的故事里殘留下來的東西是……這同樣也是從羅默的模型里得到的東西，僅僅是（古典增長理論的）“定常收益”的情況（古典理論假設(shè)定?；蜻f減的收益）。而那是（即假設(shè)一個經(jīng)濟或一個部門剛好而且長期保持定常收益的發(fā)展）相當(dāng)隨意性的假設(shè)。這就是為什么我對此持著懷疑態(tài)度。