——政府重心應(yīng)放在整體框架結(jié)構(gòu)上

記者：

中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的劉世錦博士、中國(guó)社科院的張曙光博士想了解，您主張用“一致同意”作為檢驗(yàn)效率的標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際生活中，人們?cè)谧龀觥巴狻边x擇時(shí)總要受到某些約束條件的影響，而這一點(diǎn)對(duì)解釋效率是重要的。是否可以換個(gè)角度，用人們“不同意”時(shí)的“退出成本”大小來(lái)說(shuō)明同意程度，并以此顯示效率高低?

布坎南：

首先，我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題反映出了對(duì)這里復(fù)雜性的真正理解。這是一個(gè)非常深?yuàn)W微妙的問(wèn)題。我想我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，而且很多人都說(shuō)過(guò)，在一種因襲的競(jìng)爭(zhēng)世界中，退出選擇所起的作用十分完善。由于在這種世界中只有買(mǎi)方和賣(mài)方，你就無(wú)法知道怎樣才是有效的行動(dòng)步驟。你可能會(huì)順其自然地采取步驟，然后以一種有理由的方式來(lái)接近于一致同意。這是一種不需我們的影響而產(chǎn)生的基本理由。買(mǎi)賣(mài)雙方與退出而非集體化活動(dòng)的關(guān)系產(chǎn)生出巨大的社會(huì)相互作用。由于這種作用的存在，在無(wú)法制止退出成本時(shí)，人們就得設(shè)法向一致同意的方向努力。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)它們之間的關(guān)系很緊密。

記者：

你所在的喬治·梅森大學(xué)里就有一位叫肖滿章的博士想問(wèn)：公共選擇學(xué)派對(duì)于中國(guó)改革的相對(duì)成功，以及東歐俄羅斯改革的相對(duì)困難有何評(píng)論?

布坎南：

我還不敢肯定公共選擇能夠像其他解釋一樣用來(lái)闡述這些問(wèn)題。但是我的確知道公共選擇與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合，一般說(shuō)來(lái)，可以從一種深層結(jié)構(gòu)來(lái)分析資料、預(yù)測(cè)事物的發(fā)展和其他東西，用以說(shuō)明何以集體經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗或不能解決問(wèn)題的原因。這是顯而易見(jiàn)的，這也并不一定就是公共選擇對(duì)促動(dòng)因素的解釋。關(guān)于諸如越南、中國(guó)和其他如前蘇聯(lián)或白俄羅斯等，這些由于與美國(guó)建立了一些經(jīng)濟(jì)關(guān)系而更為成功的國(guó)家的問(wèn)題，我想我對(duì)此問(wèn)題的解釋是：在這些民族間有著一種基本的行為差異。我認(rèn)為，亞洲人，美國(guó)一些州和西歐的人，從某種意義上來(lái)說(shuō)，常常具有一種我稱之為天賦生意癖的特性。這種東西斯拉夫民族就不具有。我想在斯拉夫與非斯拉夫民族之間有著一種根本上的差別。這是一種完全非經(jīng)濟(jì)學(xué)、非公共選擇的解釋。這正如四年前我談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，一位非常著名的俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我說(shuō)過(guò)的一樣。他說(shuō)美國(guó)人是天生的生意人，而俄羅斯人是天生的奴隸。我覺(jué)得這話很有意思。回過(guò)頭來(lái)說(shuō)中國(guó)、越南或日本人，我認(rèn)為他們具有比俄羅人多得多的天賦生意頭腦。這個(gè)根本性質(zhì)的心理特征比起促動(dòng)因素或經(jīng)濟(jì)知識(shí)來(lái)更為重要。毋庸置疑，這些經(jīng)濟(jì)要素、經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)在今天也是非常重要的。從集體化經(jīng)濟(jì)在斯拉夫各國(guó)已成為歷史這一事實(shí)中更能看出這一點(diǎn)。盡管人們?cè)颜麄€(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)集體化，而此現(xiàn)象至今還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未從越南和中國(guó)的實(shí)際經(jīng)歷中完全消除。當(dāng)然，俄羅斯人通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐試圖獲得這些東西。因此，就部分來(lái)說(shuō)，是長(zhǎng)期的歷史促成了這種生意頭腦的產(chǎn)生。不過(guò)，我看就是在今天，俄羅斯人仍未獲得任何天賦的交易法靈感。

記者：

中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的吳敬璉教授，想就這樣一個(gè)問(wèn)題與您交換看法：在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，似乎有一種見(jiàn)解，認(rèn)為新制度學(xué)派否定公共利益考慮和意識(shí)形態(tài)作用，把人看做是僅僅追求私利的“經(jīng)濟(jì)人”，愿聽(tīng)聽(tīng)您的評(píng)論?

布坎南：

正如你所說(shuō)的一樣，對(duì)公共選擇和眾多的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，這是一種主要的、具有普遍性的批評(píng)。我對(duì)此的答復(fù)在幾篇關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的序言中。首先，我認(rèn)為無(wú)論怎么聲稱經(jīng)濟(jì)人或者說(shuō)一個(gè)為自身利益考慮的人的存在是不能夠解決所有問(wèn)題的。我們不需否認(rèn)還有很多促動(dòng)因素。一個(gè)人總是面臨著多種促動(dòng)因素，而經(jīng)濟(jì)的促動(dòng)因素總是存在的。這就為我們提供了一些解釋?zhuān)c其他資料結(jié)合，它能更充分地解釋世界模式。我們能夠預(yù)測(cè)多少？現(xiàn)在完全可以肯定的是許多情況都可以預(yù)測(cè)，雖然不能說(shuō)所有的情況，但很多情況，包括私營(yíng)企業(yè)、公共領(lǐng)域、政府官僚都可以預(yù)測(cè)。商人并非任何時(shí)候都嚴(yán)格按照私利辦事，他們也盡量以一種自己認(rèn)為于社會(huì)有益的方式辦事。我們不否認(rèn)這樣說(shuō)過(guò)于抽象。但我們只要討論一下他們行為的一個(gè)具體方面，就可以比較全面地解釋一些社會(huì)相互作用的問(wèn)題。就公共利益來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為根本就不存在公共利益這種東西。最多也只能說(shuō)我在此時(shí)此地受到了我認(rèn)為于公眾有益的想法的促動(dòng)。我不說(shuō)公共利益，你們知道我與你們的分歧。對(duì)公共利益這種說(shuō)法我是不贊同的。既然獨(dú)立的個(gè)人有其自己的利益，那么，公共利益之說(shuō)在我看來(lái)就是無(wú)稽之談了。

記者：

北京一家民辦經(jīng)濟(jì)所的方紹偉博士說(shuō)：您的理論包括實(shí)證和規(guī)范兩個(gè)層面，其實(shí)證理論主要是公共選擇理論，規(guī)范理論主要是以“一致同意”為核心的觀念。他想了解：①這兩部分理論的相互關(guān)系如何? ②有人批評(píng)您的規(guī)范理論過(guò)分理想化，您有何意見(jiàn)? ③您認(rèn)為經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是交易學(xué)，有人把您的經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，您認(rèn)為您的經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)質(zhì)是什么? ④您與科斯、諾思的學(xué)問(wèn)有何聯(lián)系？