或是：這里存在著第三種身分，在投入與抽離之際，在駕駛與乘搭之間。

５兩者之間，是城市中的一份子，又跟群眾若即若離，在城市空間中尋找自己的家園─當(dāng)然，怎不令人回到一直提倡的浪游人文化。沒(méi)有人叫你跟一個(gè)城市一生一世。要忠于城市生活的活力興奮，而非死心塌地于某個(gè)城市本身。這樣，或者可享受城市的各種特色更多一點(diǎn)，無(wú)論好壞。在此，桑塔格（Susan Sontang）發(fā)揮了她持續(xù)的影響力，她證明了暴力是如此誘人，差品味可以是好熱愛(ài)。套用到對(duì)千奇百怪的新新中國(guó)解讀，可能就是：這些新現(xiàn)象如此激蕩，有時(shí)偉大，有時(shí)可笑，通常振奮人心，部分品味差勁，而我們都應(yīng)對(duì)之保持一份宏大的包容，就是為著這些現(xiàn)象太離譜了太不可思議了，同時(shí)也太此時(shí)的中國(guó)了，所以反而才有趣才吸引。對(duì)的，我們身處的，我所描述的，是一個(gè) Empire of the Camp（坎普帝國(guó)）。

６書(shū)中記述的肯定也并非新新中國(guó)的全肖像。我完全沒(méi)有觸及這時(shí)代的另一個(gè)中國(guó)，那個(gè)仍然貧窮的中國(guó)，那些偏遠(yuǎn)山區(qū)的小孩。這并不表示這些不公不存在。顯然，這書(shū)中記述的城市，它們?nèi)绾纬北?，好像跟一個(gè)貴州山區(qū)上的學(xué)童完全沒(méi)關(guān)。

馬可波羅（Marco Polo）最重要的造化不是紀(jì)錄了那時(shí)代的中國(guó)真實(shí)，而是說(shuō)了一個(gè)吸引人去探索的故事─要像小說(shuō)一樣看這些記述。一個(gè)新的中國(guó)想象，由此而生。

或者我們也該來(lái)次馬可波羅式的敘事：你所讀到的，只是我親眼看過(guò)的百分之一。我見(jiàn)過(guò)的，也只是那茫?，F(xiàn)實(shí)中的萬(wàn)分之一。

７在所有記述、傳奇、詮釋與誤讀之間，似乎只有一樣是肯定的。那就是遇到過(guò)的人，之前，稱作天使。處身這倉(cāng)促的日子，沒(méi)有甚么真的可以保留，你到過(guò)的建筑，走過(guò)的胡同，明日就已成歷史，城市報(bào)告之有趣與持久，到最終，還不是因?yàn)橛型救?，共同?jiàn)證過(guò)城市的誕生、成長(zhǎng)與滅亡？

感謝各自以不同方式探索著我們那城市去向的朋友，你們賜的推介或序言，是共勉。特別是廖偉棠，沒(méi)有他，我的北京不會(huì)這樣又多酒又澄明。我們都爭(zhēng)相認(rèn)為自己的北京是史無(wú)前例機(jī)緣不再的。我在北京找到新感覺(jué)，他在北京找到老婆。

更要多謝這幾年來(lái)在國(guó)內(nèi)認(rèn)識(shí)的眾多好友、同事，給予我寶貴的經(jīng)驗(yàn)，分享了更多的觀點(diǎn)，提供了無(wú)價(jià)的協(xié)助。特別是現(xiàn)代傳播的兄弟姊妹，在他們身上，我看到了城市的未來(lái)，新新中國(guó)的縮影。

感謝天窗出版的熱情支持，郭美玲、曾玉英的悉心安排，Be woks~ 的設(shè)計(jì)。《明報(bào)》、《號(hào)外》、《周末畫(huà)報(bào)》給我充足的書(shū)寫(xiě)空間。特別是黎佩芬和安裕，敢于開(kāi)拓一個(gè)要把老土寫(xiě)成摩登的欄目。感謝：梁文道的賜序道出了大家的疑慮，廖偉棠的記憶將會(huì)長(zhǎng)存，毛尖真的看出了那點(diǎn)哀傷。還要感激的是提供各式圖片見(jiàn)證或圖像設(shè)計(jì)的好友和創(chuàng)作人：又一山人、廖偉棠、李孟夏、Alex So、朱騫、宮元書(shū)、陳岳遠(yuǎn)、223、大嬰、彭磊、Anthony McHugh。我們共同記錄了一點(diǎn)東西。當(dāng)然，最重要是真正的幕后策動(dòng)陳寧，把許多人事穿針引線搖旗吶喊。沒(méi)有她的話，這系列不會(huì)出現(xiàn)，許多好玩的事情都不會(huì)發(fā)生。八月寧?kù)o，十二個(gè)月都感謝。

這幾年常常不在港，所以這書(shū)也是給賜予我足夠自由空間的家人。

８某程度上，本書(shū)是《香港后摩登》的延續(xù)，說(shuō)的不是紀(jì)錄的對(duì)象，而是作為一種后現(xiàn)代時(shí)期的城市筆記，它拼湊、多聲、喧雜、多元，像它身處的時(shí)代一樣。對(duì)自己而言，香港觀察的疲勞與飽和，催生了觀察中國(guó)城市的新取向新想法。然而以為擱筆不寫(xiě)香港，但字里行間，乃至自然而發(fā)的議論，又無(wú)時(shí)無(wú)刻不把香港拿來(lái)比較。文字當(dāng)中種種對(duì)香港的批判，對(duì)新新中國(guó)的部分肯定（未至歌頌），鏡像比較，就當(dāng)成是一種對(duì)新新中國(guó)的affirmative action 好了。

2008，中國(guó)真的那么重要嗎？我有否夸大了所見(jiàn)所聞？有沒(méi)有塑造了另一個(gè)虛假的神話？我不知道。

觀察城市那么久，我最大的疑慮是：當(dāng)城市發(fā)展得愈益現(xiàn)代先進(jìn)，城市卻變得一式一樣，在發(fā)展與保舊、獨(dú)特個(gè)性與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之間，中國(guó)城市會(huì)如何選擇？

但這疑慮是化解不了的，中國(guó)城市的選擇不由我說(shuō)，我只不過(guò)在重提一種游走城市、體驗(yàn)新奇、批判不平的浪游人本色。是為城市人的最大樂(lè)趣。