還有一種方式，我們的道德共同體的觀念一定會(huì)得到擴(kuò)展。人類——正如我們已經(jīng)注意到的——只是居住在這一星球上的一個(gè)物種。像人類一樣，其他動(dòng)物也會(huì)受到我們的所作所為的影響。如果我們危害或虐待它們，它們就受到了傷害，正如當(dāng)我們以那種方式對(duì)待人時(shí)，人會(huì)受到傷害一樣。邊沁和穆勒是正確的，他們堅(jiān)持，在我們的道德算計(jì)中，對(duì)動(dòng)物的利益一定要予以重視。正如邊沁所指出的，與因?yàn)榉N族、國(guó)籍或性而排斥某種創(chuàng)造物一樣，在道德思考中因?yàn)槠湮锓N而排斥某種創(chuàng)造物也是不正當(dāng)?shù)?。公平要求道德共同體的擴(kuò)展不僅要穿越空間和時(shí)間的界限，也要穿越物種的界限。

正義和公正

古典功利主義被批評(píng)為在考慮正義和公正的價(jià)值方面是失敗的。我們已經(jīng)介紹過(guò)復(fù)雜情況能夠有所補(bǔ)救嗎？

一種批評(píng)與懲罰有關(guān)。我們可以想象一種情境：誣陷一個(gè)無(wú)辜的人會(huì)推進(jìn)一般福利。這顯然是不公正的，而如果把功利主義原則作為我們的終極標(biāo)準(zhǔn)，就很難解釋這為什么是錯(cuò)的。更一般地，如康德所指出的，功利主義對(duì)懲罰的基本辯護(hù)是以把個(gè)人作為“手段”為根據(jù)的。

如果一般的功利主義標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)橐匀说膽?yīng)得來(lái)對(duì)待他們的政策提供辯護(hù)，它就會(huì)多少允許對(duì)懲罰持不同于功利主義者習(xí)慣上所持的觀點(diǎn)。(事實(shí)上，因而產(chǎn)生的懲罰的觀點(diǎn)會(huì)終結(jié)康德觀點(diǎn)。)在懲罰某個(gè)人的過(guò)程中，我們以不同于對(duì)待其他人的方式來(lái)對(duì)待他——懲罰包含了公平的失敗。但是根據(jù)我們的觀點(diǎn)，他過(guò)去的作為能夠證明這是有正當(dāng)理由的。這是對(duì)他的所作所為的回應(yīng)。這就是為什么誣陷一個(gè)無(wú)辜的人是錯(cuò)的，因?yàn)檫@個(gè)無(wú)辜的人沒(méi)有做任何應(yīng)得被挑出來(lái)如此對(duì)待的事。

然而，懲罰的理論只是正義主題的一個(gè)部分。正義的問(wèn)題在任何一個(gè)人被與其他人不同對(duì)待的時(shí)候都會(huì)出現(xiàn)。假設(shè)一個(gè)老板必須選擇提拔兩個(gè)員工中的哪一個(gè)，而且她只能提拔他們中的一個(gè)人。第一個(gè)候選人已經(jīng)為公司努力工作了很多年，在需要的時(shí)候，他承擔(dān)了很多額外的工作，停止休假來(lái)幫助完成工作，等等。另一方面，第二個(gè)候選人總是只做要求他完成的最低限度的工作。(我們可以假定他沒(méi)有借口，他只是選擇不很努力地工作。) 很顯然，這兩個(gè)員工將得到大不相同的對(duì)待：一個(gè)會(huì)得到提拔，另一個(gè)將不會(huì)。根據(jù)我們的理論，所有這些都是對(duì)的，因?yàn)榭紤]到他們每個(gè)人過(guò)去的表現(xiàn)，第一個(gè)員工應(yīng)得比第二個(gè)員工更高的位置。

在與公正相關(guān)的范圍內(nèi)，除了根據(jù)平等對(duì)待的基本方針，沒(méi)有任何別的方針，一個(gè)人的自愿行為能夠被證明為有正當(dāng)?shù)睦碛?。這與這個(gè)問(wèn)題的普通觀點(diǎn)相反。人們經(jīng)常認(rèn)為對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，根據(jù)外在的美麗、超級(jí)的聰明或者其他與生俱來(lái)的天賦而得到回報(bào)是對(duì)的。(在實(shí)際生活中，人們經(jīng)常會(huì)只是因?yàn)樗麄兩鷣?lái)就有的、自然給予的更多的禮物而等到更好的工作，或者分享生活中美好事物的更大份額。)但是，經(jīng)過(guò)反思，這些似乎都是不對(duì)的。人們的天賦不應(yīng)當(dāng)?shù)玫交貓?bào)，人們擁有它們只是約翰·羅爾斯

（John Rawls）所說(shuō)的“自然的抽簽”的結(jié)果。假設(shè)我們例子中的第一個(gè)員工失去了提拔的機(jī)會(huì)，雖然他努力工作，但第二個(gè)員工擁有對(duì)這個(gè)位置有用的天賦。即使老板能夠證明，根據(jù)公司的需要，這個(gè)決定是正當(dāng)?shù)模谝粋€(gè)員工還是會(huì)理所當(dāng)然地感覺(jué)到有一些不公平。他比第二個(gè)員工工作更努力，但第二個(gè)員工卻因?yàn)樗麤](méi)做什么應(yīng)得的事情而得到提拔以及隨之而來(lái)的好處。根據(jù)我們的觀點(diǎn)，一個(gè)公正的社會(huì)，是一個(gè)人們?cè)谄渲锌梢酝ㄟ^(guò)工作( 工作的機(jī)會(huì)對(duì)每一個(gè)人開放) 而提高他們的地位的社會(huì)，但他們不能只是因?yàn)樯鷣?lái)的幸運(yùn)而擁有更高的地位。

結(jié)論

令人滿意的道德理論是什么樣的？我已經(jīng)勾畫了對(duì)我來(lái)說(shuō)最有道理的可能性。然而請(qǐng)銘記很多偉大的思想家已經(jīng)試圖設(shè)計(jì)這樣的理論是有啟發(fā)意義的，并且歷史已經(jīng)證明，他們只是部分

地成功了。這意味著，無(wú)論我們的觀點(diǎn)是什么樣的，不要對(duì)我們自己的觀點(diǎn)做出太宏大的斷言都是明智的。但是，樂(lè)觀主義者是有理由的。正如德里克·帕菲特（Derek Parfit ）觀察到的，地球還將再存在100 萬(wàn)年，而現(xiàn)存的文明才只有幾千年，如果我們不自我毀滅，道德哲學(xué)和其他人類的追問(wèn)一起，還有漫長(zhǎng)的路要走。