5. 首要的權(quán)利與社會(huì)契約或功利：正當(dāng)被視為堅(jiān)持基本的權(quán)利、價(jià)值和社會(huì)的合法安排。(在這一水平和下一水平，個(gè)人關(guān)系服從于普遍的正義原則。)

6. 普遍的倫理原則：完全的道德成熟通過(guò)個(gè)人對(duì)全體人類(lèi)都應(yīng)該遵從的抽象原則的忠誠(chéng)表現(xiàn)出來(lái)。

海因茨困境被呈現(xiàn)給了一個(gè)11 歲的名叫杰克（Jake）的男孩，他認(rèn)為顯然海因茨應(yīng)當(dāng)偷藥。杰克解釋道：

原因之一是，人的生命的價(jià)值超過(guò)了金錢(qián)，如果藥商只賺1000美元，他還可以活著，但如果海茵茨不偷那個(gè)藥，他的妻子就會(huì)死去。

( 為什么人的生命的價(jià)值超過(guò)了金錢(qián)？)

因?yàn)樗幧桃院笠材軓幕加邪┌Y的富人那里賺1 000 美元，但海茵茨不可能再一次得到他妻子。

( 為什么不能？)

因?yàn)樗械娜硕际遣煌?，所以你不可能再一次得到海茵茨的妻子?/p>

但是11 歲的女孩艾米（Amy）看問(wèn)題的方式就不同了。海茵茨應(yīng)該偷藥嗎？與杰克相比，艾米似乎有些猶豫和逃避。

嗯，我不認(rèn)為應(yīng)該偷。我認(rèn)為除了偷還有別的辦法，像如果他可以借錢(qián)或者貸款或者其他的辦法，但是，他真的不應(yīng)該偷那個(gè)藥。但是，他的妻子也不應(yīng)該死……如果他偷藥，那么他就可能讓他的妻子得救，但如果他真的偷了，他就可能進(jìn)監(jiān)獄，那么他妻子的病可能就又加重了，并且他也不可能再得到那種藥了，并且這可能也沒(méi)有用。所以，他們應(yīng)該只是把問(wèn)題談透，并且找到其他弄到錢(qián)的辦法。

調(diào)查員向艾米提出了進(jìn)一步的問(wèn)題，讓她明白她沒(méi)在回答問(wèn)題——如果海茵茨不偷藥，他的妻子就會(huì)死。但是，艾米不愿意推進(jìn)一步，她拒絕接受提出這個(gè)問(wèn)題的前提。相反，她把問(wèn)題轉(zhuǎn)換為海茵茨和藥商之間的沖突必須通過(guò)進(jìn)一步的討論來(lái)解決。

按照科爾伯格的階段，杰克似乎比艾米高一兩個(gè)階段，艾米的回答是典型的處于第三階段的人的處事方式，在這一階段個(gè)人關(guān)系至上——海茵茨和藥商必須在他們之間把問(wèn)題解決。另一方面，杰克訴諸非個(gè)人的原則——“人的生命的價(jià)值超過(guò)了金錢(qián)”。杰克顯然處于第四或第五階段。

吉利根的反對(duì)?？茽柌裨?0 世紀(jì)50 年代開(kāi)始道德發(fā)展的研究，當(dāng)時(shí)心理學(xué)為行為主義所主導(dǎo)，心理學(xué)研究的通俗象征是迷宮里的老鼠的特寫(xiě)。其人性的、認(rèn)知導(dǎo)向的項(xiàng)目顯示了追求心理調(diào)查的不同方向。但是，科爾伯格的重要思想有一個(gè)問(wèn)題。研究人們?cè)诓煌挲g段思考的不同方式是合法的，并且有趣的——如果兒童在5 歲、10 歲、15 歲的思考是不同的，這當(dāng)然值得了解，辨別出最好的思考方式也是有價(jià)值的。但這些都是困難的課題。事實(shí)上，一是涉及觀察兒童如何思考，二是涉及評(píng)價(jià)思考方式的好壞。不同種類(lèi)的證據(jù)與每一項(xiàng)研究有關(guān)，沒(méi)有理由事先假定結(jié)果會(huì)匹配。與年紀(jì)大的人的意見(jiàn)相反，年齡未必帶來(lái)學(xué)識(shí)，這一點(diǎn)可能會(huì)得到證實(shí)。

科爾伯格的理論已經(jīng)成為女性主義思想家的靶子，她們已經(jīng)以特別的思路提出了批評(píng)意見(jiàn)。1982年，卡羅爾·吉利根(Carol Gilligan)——像科爾伯格一樣是哈佛大學(xué)教育學(xué)院的教授——出版了一本有影響的著作，名為“以不同的聲音：心理理論與婦女發(fā)展”，在這本書(shū)中，她特別反駁了科爾伯格關(guān)于杰克和艾米的說(shuō)法。她說(shuō)，兩個(gè)孩子的思考是不同的，但是艾米的思考方式并不低等。當(dāng)面對(duì)海茵茨的困境，艾米對(duì)這種情形的個(gè)人方面以典型的女性風(fēng)格作出了反應(yīng)，而杰克，像典型的男性那樣思考，只看到了“通過(guò)邏輯推理能夠解決的生命和財(cái)產(chǎn)之間的沖突”。