一些現(xiàn)代的功利主義者已經(jīng)拒絕了這方面的古典觀點，這也不奇怪。我們殺死動物、在它們身上做實驗或者其他以我們愿意的方式利用動物的“權(quán)利”似乎如此明顯，以至于難以相信，我們的行為真的像邊沁和穆勒所認(rèn)為的那樣惡劣。然而，其他當(dāng)代功利主義者已經(jīng)提出了邊沁和穆勒是對的的強(qiáng)有力的論證。彼得?辛格（Peter Singer ）在《動物的自由》（Animal Liberation） 一書中討論了我們對待動物的行為是十分令人厭惡的。辛格問道：我們怎么可能證明像這樣的實驗是有正當(dāng)理由的？

1953年，哈佛大學(xué)的實驗員R.所羅門（）、L.開米（）和L．溫（）把40只狗放在一個叫做“穿梭箱”的裝置中，它是由一個用格柵分成兩個間隔的箱體構(gòu)成的。最初，這個格柵和狗的背的高度一樣，數(shù)百次強(qiáng)電擊從格柵的底板傳導(dǎo)到狗的腳上。起先，狗如果學(xué)會跳過格柵，到另一個隔間去就能逃離電擊。為試驗狗跳躍的“勇氣”，

那些實驗員在狗跳到另一個隔間后，給那個隔間的底板也加上傳到狗的腳上的電擊，就這樣，強(qiáng)迫狗跳了100 次。他們說，狗跳的時候，它發(fā)出“尖銳的、預(yù)料中的‘汪汪’ 的叫聲，而當(dāng)它落到通了電的格柵底板上時，狗叫的聲音變成了‘狺狺’的狂吠”。然后，他們用一張厚玻璃板關(guān)閉了兩個隔間之間的通道，又去進(jìn)行試驗。狗“往前跳，被玻璃撞破了頭”。狗開始表現(xiàn)出了類似“排便、撒尿、汪汪叫、尖叫、顫

抖、攻擊裝置”等行為，但在10 天或者12 天對狗的試驗之后，

被阻止逃脫電擊的狗停止了反抗。這幾個實驗員報告說，他

們自己對此“印象深刻”，并且得出結(jié)論說，厚玻璃板格柵和

腳部電擊在消除狗的跳躍方面“非常有效”。

功利主義的論證非常簡單。我們判斷一個行為的對錯依賴于它們是否引起了更大的幸?；蛘卟恍腋?。很明顯，實驗中的狗承受了巨大的痛苦。它在其他什么地方能贏得對幸福的補(bǔ)償，以證明這樣做有正當(dāng)理由嗎？或者有其他動物或人的更大的不幸福被阻止了嗎？如果沒有，這個實驗在道德上就是不可接受的。

我們可能注意到，這種論證并不是簡單地認(rèn)為所有這樣的實驗都是不道德的——它認(rèn)為要根據(jù)這些實驗本身的功過來分別地判斷每一個實驗。例如，用狗實驗，是研究“習(xí)得性無助”的一部分，這個課題心理學(xué)家認(rèn)為非常重要。心理學(xué)家說，搞清楚習(xí)得性無助將對治療精神疾病帶來長期的效果。功利主義原則自身不會告訴我們特定實驗的真相，但是，它支持傷害其他動物要有正當(dāng)?shù)睦碛?。我們不能簡單地認(rèn)為，因為它們不是人，所以就什么都能做。

但是，批評這樣的實驗對我們大多數(shù)人來說太簡單了。因為我們不做這樣的研究，我們可能覺得自己高高在上，自以為有道德。然而，辛格指出，在這個領(lǐng)域里，我們沒有一個人能夠逃脫指責(zé)。我們?nèi)烤砣肓藲埲痰貙Υ齽游锏男袆樱裨谌魏螌嶒灷锓赶碌淖镞^一樣嚴(yán)重，因為我們都（或者至少是絕大多數(shù)）吃肉。有關(guān)肉產(chǎn)品的事實至少像動物實驗的事實一樣令人痛心。

— 99 —

大多數(shù)人模模糊糊地相信，屠宰場是一個令人討厭的地方，而被當(dāng)作食物飼養(yǎng)的動物以別的方式得到很好的優(yōu)待。但是，辛格指出，這遠(yuǎn)不是真相。比如，小牛降生后，在圍欄里度過一生，圍欄小得難以轉(zhuǎn)身，甚至難以舒適地躺下——但是，從生產(chǎn)商的觀點看，這是有益的，因為運(yùn)動使肌肉變得堅韌，這會降低肉的

“品質(zhì)”；除此之外，允許動物有足夠活動空間的成本很高。在這些圍欄中，因為沒有空間讓小牛能轉(zhuǎn)過頭來，所以它們不可能做一些像舔舔自己這樣的基本行為，雖然它們很自然地想這樣做。小牛顯然失去了自己的母親，它們也像人類的嬰兒一樣，渴望有個什么東西能夠吮吸——人們看見它們徒勞地吮吸著它們的廄的邊墻。為了保持它們的肉色淡而味美，它們被喂食一種缺少鐵和粗飼料的液體食物。自然，它們的成長渴求這些東西。小牛對鐵的渴求如此強(qiáng)烈，如果允許它們轉(zhuǎn)過身來，它們會舔自己的尿，雖然小牛很正常地發(fā)現(xiàn)它是令人惡心的。因為廄小得阻止它們轉(zhuǎn)身，所以解決了這個“問題”。對粗飼料的渴求也特別強(qiáng)烈，因為沒有它，小牛不可能形成對反芻食物的咀嚼。它們不可能睡在草上，因為動物會去吃草，從而影響肉質(zhì)。所以，對這些動物來說，屠宰場并不是一個通往極樂世界的令人討厭的終點。這必定像屠宰過程一樣恐怖，對它們來說，這竟然是一種仁慈的解脫。

根據(jù)這些事實，功利主義的論證還是很簡單的。肉類生產(chǎn)體系導(dǎo)致了動物的巨大痛苦。因為我們不必吃肉，素食同樣美味且有營養(yǎng)，吃肉所產(chǎn)生的善——作為平衡——并沒有超過它產(chǎn)生的惡，因此，吃肉是錯的。辛格得出結(jié)論說，我們應(yīng)當(dāng)吃素。

在所有這些思想中，最具革命性的是這樣的思想：動物的利益要計算進(jìn)去。我們通常假定，就像主流社會的傳統(tǒng)教給我們的那樣，唯獨人在道德思考時值得考慮。功利主義挑戰(zhàn)了這種基本的假定，并且堅持道德社會一定要擴(kuò)展到包括所有我們的行為影響到的動物，適當(dāng)?shù)牡赖乱欢〞姓J(rèn)這一點。但是，在這個很多族類居住的星球上，我們是唯一的人類，道德也必須承認(rèn)這個事實。