舉例來說，盡管中等家庭的實際收入20多年來并沒有太大增長，但在當今美國，中等檔次的新住房面積一般超過700平，比1979年大了40%以上。問題倒不是中等收入的家庭競相攀比，恰恰相反，他們支出超過負擔極限，往往是因為房子賣得貴的街區(qū)里學校也比較好。因此，一家人要是在房子上少花了錢，就必然要把孩子送到質(zhì)量差的學校去。

有人擔心稅收制度不鼓勵消費，可能會將經(jīng)濟帶入衰退。但決定產(chǎn)出和就業(yè)率的是總支出，而不僅僅是消費。如果累進消費稅得以分階段引進，它的主要作用將是把國民支出從消費轉向投資，帶動生產(chǎn)力和收入的高速增長。

如果發(fā)生衰退，暫時降低消費稅能比傳統(tǒng)所得稅暫時下調(diào)帶來強得多的刺激。只有立刻把錢花掉，人們才能受益于消費稅的暫時下調(diào)。而傳統(tǒng)的所得稅下調(diào)時，害怕因為衰退而丟掉工作的人，往往不愿把省下來的所得稅花出去。

回避當前的金融危機可不是個好主意。隨著嬰兒潮一代逐漸退休，大多數(shù)選民又支持全民醫(yī)療保險制度，預算缺口越來越大。每年向國外的借款——如今已超過8 000億美元——有增無減，令得美元進一步貶值。個人儲蓄率——過去兩年均為負數(shù)——還將繼續(xù)下跌，經(jīng)濟增長率不斷走低。

累進消費稅或許是以可接受的政治成本逆轉上述趨勢的唯一可行之道。來自不同政治立場的許多經(jīng)濟學家都認可這一做法。1995年，喬治亞州民主黨參議員山姆?納恩（Sam Nunn）在最后一屆任期內(nèi)向參議院發(fā)起此一提案，并得到了新墨西哥州的共和黨參議員彼得?多梅尼西（Pete V.Domenici）的附議，后者將之稱做“儲蓄無限減免稅”。簡而言之，這種稅并不是什么激進想法。

小布什針對全美最富裕家庭的減稅政策不僅威脅到了美國經(jīng)濟的繁榮，而且并沒有給富人們帶來什么實際的好處。富人們爭相花數(shù)百萬美元給孩子開慶生會，無非是提高了所謂“特別時刻”的標準。倘若這些錢能用來修補老舊橋梁、檢查進出港口的集裝箱，即便單純從自私自利的角度講，富人們的日子都將過得更舒坦。

中國視角 巴曙松

只有死亡和納稅是無法避免的，這是我們經(jīng)常應用的一個西方諺語。

我們?yōu)槭裁匆欢?？稅收都干什么用了？為什么在美國的金融危機中，動用公幣救助大型金融機構會面臨巨大的社會壓力？