記者聽到不少反映，在企業(yè)和官員心照不宣的雙向利用中，一些企業(yè)為抬高自身“身價”而熱衷于和官員攀上或隱或顯的關系；一些官員則出于隱性的利益沖動，對某些企業(yè)的商業(yè)活動也趨之若鶩。

在云南省某縣任副縣長的一位朋友曾經(jīng)向記者表示：“出席這樣的活動，企業(yè)給個紅包或一定出場費作為‘辛苦費’，當屬人之常情。再說數(shù)目也不大，也算不了什么收受賄賂。 ”據(jù)了解，在官場中持有他這種觀點的人不在少數(shù)。

“出場費的利益驅動，是官員心甘情愿為企業(yè)的商業(yè)活動做‘形象大使’的原因之一。當然媒體的炒作，也對官員喜歡出席商業(yè)活動起到推波助瀾的作用?！北本┠称髽I(yè)一位了解內(nèi)情的工作人員直言道。

利益驅動“公權私化”

受訪的多位專家都認為，官員參加商業(yè)活動收出場費，這種被扭曲的官商關系，難免以犧牲社會公開、公平、公正為代價，不但破壞市場“生態(tài)”，也嚴重損害了政府公信力。

在人們印象中，企業(yè)的商業(yè)活動，只要官員出席，就會給老百姓一種強烈的“暗示”——該企業(yè)的行為代表政府的立場和態(tài)度。為此，政府官員有意或無意間就會給一些不良企業(yè)充當“托兒”的角色。

“促進經(jīng)濟發(fā)展，政府需要做的工作是制訂游戲規(guī)則、建設法治環(huán)境，保證一切經(jīng)濟活動都在法律法規(guī)的框架內(nèi)進行，而絕非是要官員為企業(yè)做‘形象大使’?！蹦祥_大學博士生導師齊善鴻教授接受記者采訪時表示，“官員不應為任何企業(yè)提供隱性的信譽擔保，因為任何經(jīng)營行為都存在不確定的風險，企業(yè)請官員參加其各種商業(yè)活動，也都可能隱含對其政府信譽的盜用，因此，官員參加此類活動，也就都存在著潛在的風險。另外，市場經(jīng)濟健康發(fā)展的核心要義之一，是各經(jīng)營主體之間的平等競爭，而官商不分是造成不平等競爭的最重要原因。 ”

“官員以個人名義或打著政府旗號參加商業(yè)活動，由于罩著眩目的光環(huán)，因而收出場費也更具有隱蔽性、欺騙性，已經(jīng)成為一種新的腐敗形式。”齊善鴻還認為，“有些官員把大量時間花在出席商業(yè)活動上，牽扯了精力，浪費了時間，耽誤了本職工作，也影響了政府形象。參加商業(yè)活動與出場費的關系，在不少地方其實已成為一個通行于官場和市場的潛規(guī)則，成為某些腐敗官員‘灰色收入’的來源，當然也是滋生腐敗的一個溫床。 ”

“政府官員行使國家公共權力，也就擁有更多的社會資源和社會影響力。”北京中盛律師事務所杜立元律師接受記者采訪時表示，“根據(jù)法律上權利義務相一致的原則，政府官員自然在職責上負有更多的法律義務，對于與社會公共利益有關的社會關系、生活行為、個人愛好等不能視之為個人行為。我國《刑法》第八章貪污賄賂罪中也專門針對國家機關工作人員的此類行為作出了相關的禁止性規(guī)定，例如，國家工作人員在國內(nèi)公務活動或者對外交往中接受禮物，依照國家規(guī)定應當交公而不交公，數(shù)額較大的，依貪污罪定罪處罰?？梢娬賳T的行為達到了法定情節(jié)，就不僅僅是違紀，很可能被追究刑事責任。 ”

從嚴治吏促市場公平

據(jù)了解，近年來我國不少地方出臺過相關的規(guī)定，限制官員出席商業(yè)活動收受“出場費”。2004年 7月 30日，河南省委通過一項決定，河南各地、各部門、各企事業(yè)單位舉行的剪彩、奠基、頒獎等慶典活動，省委、省政府的領導將不再參加。這是迄今為止，我國黨政部門第一個限制官員“走穴”的“紅頭文件”。隨后，江蘇、云南、四川、?？诘榷鄠€省市也出臺類似規(guī)定。

但有受訪者指出這些“紅頭文件”態(tài)度極少使用“禁止”的字眼，只是說“不提倡”或“不得”。因而在不少地方，官員出席企業(yè)的商業(yè)活動收受出場費，雖然在一定程度上得到限制，但似乎還是一種可以接受的社會習慣。

“市場經(jīng)濟應該讓政府超然于具體的經(jīng)濟行為之外，官員自覺約束自身言行，將為政府職能歸位起到先導作用。”政協(xié)北京十屆委員會副秘書長、中國民主建國會北京市委員會副主委曾廣宇接受記者采訪時表示，“從治本角度講，要把禁止官員出席商業(yè)活動納入法律軌道，加強對官員的監(jiān)管，只有讓官員收受出場費受到黨紀國法的嚴懲，甚至讓他們承擔被摘‘烏紗帽’的代價，才可能徹底杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生。 ”

“市場經(jīng)濟有一個重要的規(guī)矩，就是官員必須與市場保持距離。官場和市場是兩個不同的范疇，公權和經(jīng)濟必須保持距離，官員與市場之間有嚴格的法律屏障，不能越雷池一步。 ”齊善鴻指出，“禁止官員出席企業(yè)的商業(yè)活動，是維護市場平等競爭的重要手段?！?/p>

“應該打破政府作為經(jīng)濟主要推動力的傳統(tǒng)，嚴格規(guī)范這種政府官員涉足灰色領域、干擾市場秩序的越位行為?！睆堷Q認為，“市場的問題要由市場來解決。在市場經(jīng)濟條件下，政府官員倘若經(jīng)常出席企業(yè)的商業(yè)活動，就是對市場秩序的攪擾。除公益性活動外，政府應該出臺剛性規(guī)定，嚴格禁止官員出席企業(yè)的商業(yè)活動。 ”

“官員出席企業(yè)的商業(yè)活動，應引起各級黨政機關的重視，采取切實措施，加強防范。 ”杜立元建議，“首先，應嚴控官員出席。政府官員出席企業(yè)的商業(yè)活動，要嚴格區(qū)分商業(yè)性和公益性，做到商業(yè)性不涉足，公益性少插足。其次，完善干部管理制度。我國有關干部人事管理規(guī)定中雖有不許收受禮金、有價證券等規(guī)定，但都籠統(tǒng)而模糊，應該像新加坡等國一樣定出十分明確、嚴格、可操作的管控措施。再有，健全法律法規(guī)。我國現(xiàn)有的兩個黨內(nèi)條例，對干部管理有了大體的框架，但與刑法、公務員法、行政訴訟法等還有對接不夠之處，因此，需要盡快健全和完善法律法規(guī)，堵住法制和黨紀規(guī)定方面的漏洞。 ”

另外，杜立元還建議：對一些必要的公益性活動，出席的官員必須無條件接受監(jiān)督，并向黨政主要領導說明情況或者在外出活動登記卡上作簡要記載，以便備查，如有不實，一律加重處罰，存入個人檔案。