“紀委書記知法犯法，他們對法律化、制度化、網(wǎng)絡(luò)化的反腐敗體系造成極大破壞。 ”國家行政學院龔維斌教授接受記者采訪時表示，“紀委書記把紀律監(jiān)督權(quán)當成了牟取私利的工具，把一些反腐措施變成了個人斂財?shù)姆▽?，將導致畸形的官場生態(tài)。 ”

據(jù)報道，曾錦春為了打擊報復(fù)那些不聽“招呼”的人，對一些既不是黨員干部、又沒有公職的人也實施“雙規(guī)”。另外，他不但充當“惡礦保護傘”，還利用權(quán)力，對企業(yè)以“掛牌保護”為名，行收取“保護費”之實，搞得很多企業(yè)負責人無心生產(chǎn)，整天提心吊膽地打發(fā)日子。

監(jiān)督籬笆為何扎不緊

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前對紀委書記監(jiān)督的缺失，已經(jīng)成為了黨務(wù)監(jiān)督和行政執(zhí)法監(jiān)督的軟肋。如何加強對紀委書記的監(jiān)督，避免監(jiān)督者的監(jiān)督權(quán)成為新的腐敗源頭，已經(jīng)成為民主政治建設(shè)中的待破之題。

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例 (試行)》第六條規(guī)定，黨的各級委員會有權(quán)對同級紀委的領(lǐng)導班子及其成員進行監(jiān)督。第五條還規(guī)定，黨內(nèi)監(jiān)督要與黨外監(jiān)督相結(jié)合。黨的各級組織和黨員領(lǐng)導干部，應(yīng)當自覺接受并正確對待黨和人民群眾的監(jiān)督。第十條還規(guī)定，黨員有權(quán)“檢舉黨的任何組織和任何黨員違紀違法的事實，同消極腐敗現(xiàn)象作斗爭”。

“從理論上說，下級可監(jiān)督上級，全黨可監(jiān)督中央，并且寫入了黨章和條例，但在實際操作中不可能做到?！崩畛裳哉J為，“按目前情況，對于紀委書記的監(jiān)督，除了地方黨委、上級紀委敢監(jiān)督外，沒有一個同級的機構(gòu)能監(jiān)督。但是上級紀委平時很少接觸下級紀委，存在信息不對稱的情形，很難起到監(jiān)督作用。而且，上級紀委和地方黨委與下級紀委存在隸屬關(guān)系，上級護短、不好拉下情面的事情也常有發(fā)生。在黨委里，紀委書記一般就是常委，怎么監(jiān)督？在這種體制下，紀委書記腐敗絕非偶然。”

“在法律法規(guī)方面，對紀委書記沒有有效的監(jiān)督?！北本┦突W院人文社科學院楊鐘紅副教授對記者說，“目前憲法只規(guī)定地方人大對‘一府兩院’的監(jiān)督。2007年 1月 1日起施行的《監(jiān)督法》也回避了對黨委及紀委的監(jiān)督。 ”

“在現(xiàn)行的反腐敗體系中，紀委書記處于關(guān)鍵和核心地位。”龔維斌教授表示，“從所處的領(lǐng)導地位上講，作為平級的檢察機關(guān)也難以對紀委書記進行有效的監(jiān)督，其他機關(guān)更難以對紀委書記進行有效監(jiān)督。紀委的地位、與同級黨委的關(guān)系以及對紀委的監(jiān)督問題，需要認真研究并加以解決。 ”

“紀委書記難被平級機關(guān)和群眾監(jiān)督，還在于紀委書記有‘雙規(guī)’特權(quán)?！痹颇鲜∫晃豢h委書記曾對記者坦率地發(fā)表了自己的觀點，“按照規(guī)定，紀委有權(quán)‘責令有違反行政紀律嫌疑的人員在指定的時間、地點對調(diào)查事項涉及的問題作出解釋和說明’。但在實際操作中，雙規(guī)對象沒有界線，這并不局限于黨員。也就是說，紀委書記主導的‘雙規(guī)’，只要愿意，就可能落到任何人的頭上。于是，一個設(shè)計中的‘反腐利器’，極有可能變成有的紀委書記權(quán)力腐敗和牟取私利的工具。 ”

讓公眾權(quán)利來制約權(quán)力

實踐證明，如果反腐僅停留在把腐敗紀委書記拉下馬，給予懲處，而不改革或完善基本制度，那么拉下再多的腐敗紀委書記，也不會從根本上解決問題。

受訪專家認為，紀委書記落馬的這些案例，為預(yù)防權(quán)力監(jiān)督者腐敗提供了一個人性的范本——不用制度制衡權(quán)力，注定只能走上寄望于“自律”的神話。應(yīng)該將重點放在事先預(yù)防的環(huán)節(jié)上，對紀委書記的權(quán)力進行有效監(jiān)控。

“要解決紀委書記權(quán)力監(jiān)督的問題，需要抓住正確行使權(quán)力這個關(guān)鍵。”李成言建議，“首先，紀委書記的權(quán)力必須規(guī)范行使，紀委行使權(quán)力時要依照黨紀國法，特別是對于‘雙規(guī)’這種組織措施的行使，應(yīng)當經(jīng)過一定的程序和擁有相應(yīng)的證據(jù)。其次，要規(guī)范平級的橫向監(jiān)督與制約。紀委書記作為反腐官員，能否從制度上落實檢察機關(guān)對其監(jiān)督的機制，在制度上落實新聞媒體對其實施監(jiān)督的機制，以及地方黨委和人大的監(jiān)督權(quán)力與機制?！?/p>

“對地方紀委進行有效監(jiān)督應(yīng)該雙管齊下，在建立健全內(nèi)部監(jiān)督機制的同時，還應(yīng)重視黨外監(jiān)督，一方面減少權(quán)力腐敗的發(fā)生幾率，另一方面促進內(nèi)部監(jiān)督的透明化、制度化與規(guī)范化?！北本┲惺⒙蓭熓聞?wù)所杜立元律師接受記者采訪時建議，“首先，加強群眾的輿論監(jiān)督是對紀委有效監(jiān)督的一個重要手段。其次，應(yīng)當通過人大機關(guān)對 (同級 )紀委進行相應(yīng)監(jiān)督。雖然我國法律只明確了人大對政府、法院和檢察院‘一府兩院’具有監(jiān)督的權(quán)力，但根據(jù)《憲法》《人大組織法》和《黨章》的有關(guān)規(guī)定，地方紀委必須遵守憲法和法律、必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。在我國，各級人大及其常委會對憲法和法律的實施享有監(jiān)督權(quán)，因此，人大機關(guān)應(yīng)當對地方紀委的工作進行有效監(jiān)督。 ”

“要使對權(quán)力的監(jiān)督、制約能夠更加充分有效，尤其使監(jiān)督的力量不僅作用于事后，而且能前移至事中事前。現(xiàn)在的監(jiān)督都是事后監(jiān)督，都是對結(jié)果的監(jiān)督，但對過程的監(jiān)督才是最重要的?！蹦祥_大學博士生導師齊善鴻教授接受記者采訪時認為，“在我國反腐敗斗爭嚴峻的形勢下，應(yīng)把反腐部門作為一個特別機構(gòu)進行管理。一是推進紀委領(lǐng)導體制改革，實行垂直管理；二是推進輿論橫向監(jiān)督。對地方紀委實行中紀委垂直管理，是給紀委書記反腐敗減少干擾；加強橫向社會監(jiān)督，將包括新聞輿論在內(nèi)的監(jiān)督力量納入到紀委書記權(quán)力監(jiān)督的體系中來，是讓紀委書記的權(quán)力得到有效監(jiān)督。 ”

政協(xié)北京十屆委員會副秘書長、中國民主建國會北京市委員會副主任委員曾廣宇對記者說：“由于上級紀委掌握著特殊的資源和權(quán)力，對下一級紀檢干部的選拔、任用、監(jiān)督、評價和任免以及日常的教育也是必不可少的環(huán)節(jié)。 ”

多位受訪者認為，反腐敗不僅需要權(quán)力之間的相互制約，更需要拓展公開的社會性監(jiān)督渠道。只有做好輿論監(jiān)督、民眾參與式監(jiān)督等“體制外”監(jiān)督，才是減少紀委書記腐敗和完善反腐系統(tǒng)工程的有效途徑。